El problema de la base empírica
Páginas: 10 (2367 palabras)
Publicado: 20 de enero de 2011
Universidad Central de Venezuela
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Escuela de Economía
PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS DE LA CIENCIA ECONÓMICA
EL PROBLEMA DE LA BASE EMPÍRICA
ALGUNAS NOTAS SOBRE LA CIENCIA ECONÓMICA
Juan Carlos Aponte
Caracas, Noviembre de 2010
Introducción
En las siguientes notas intentaremos abordar una síntesis sobre las cuestiones mas relevantes a lacontrastación empírica que propone Karl Popper para demostrar la validez de una teoría para la ciencia empírica a través de la experiencia. Además si se quiere abriremos un pequeño debate acerca de la consideración de la ciencia económica como una ciencia empírica.
El Problema de la Base Empírica
Según el propio Popper, la labor científica se abrevia a la propuesta de teorías y su revisiónen la realidad a través de la contrastación empírica. Descarta categóricamente que es deber de la epistemología el abordar el tema de la creación o propuesta de ideas, asegura que no existe una senda lógica, por el contrario que existe un componente totalmente aleatorio, por el cual el hombre de ciencia propone una teoría, por lo que el proceso de reconstrucción de ese mecanismo es objeto deestudio de la psicología empírica.
Uno de los objetivos de Popper con su libro “La lógica de la investigación científica” es esclarecer un poco el proceso a través del cual una teoría es contrastada o verificada en la realidad. Se opone al proceso de creación de teorías a través de los llamados enunciados singulares o particulares, que no son otra cosa que una descripción acerca de una observación unhecho o un evento, generalizándolos para sintetizar un enunciado universal, o alguna teoría o sistema de hipótesis. Si llevamos esto a la práctica significaría elaborar teorías a través de la experiencia, esto es de las percepciones, acerca de los eventos que ocurren, y a través de este mecanismo, desarrollar descripciones de los hechos, y luego la teoría encontrando los puntos símiles de dichoseventos en las descripciones. Dicho esto podríamos afirmar categóricamente que “Todos los días sale el sol”. En este punto afirmamos, al igual que Popper, que esta afirmación, tiene una probabilidad muy alta de ser falsa, o encontrar en la realidad algún evento que lo contradiga; evidentemente la afirmación que tomamos de ejemplo, quizás sea muy difícil de negar, puesto que hemos comprobado quetodos los días hasta ahora (o mejor dicho, desde que existe memoria acerca del desarrollo humano), ha salido el sol todos los días, entonces asumimos que esta afirmación lograda quizás por costumbre, sea algo que a priori no tenga sentido negar, o buscar su negación (al menos para los limites de este trabajo), pero si por el contrario, afirmamos “Todos los cisnes son blancos”, tomando el ejemplode Popper en su libro, por mucha evidencia que se tenga con los cisnes reportados como blancos, no se tendría certeza absoluta de esto, y tendríamos una alta probabilidad de encontrar un contrario a esta afirmación, entonces, nuestra teoría carece de estabilidad.
Lo que propone Popper como método científico para la verificación de las teorías es una contrastación deductiva de las mismas, que noconsiste en otro modo mas que una vez que la teoría haya sido planteada, se sacan conclusiones, o deducciones lógicas de sus postulados, para verificar si no se contradice el sistema, luego se analiza si la teoría es empírica o científica, o por el contrario es de orden tautológica, para posteriormente compararla con otras teorías, que podríamos decir, similares, esto con el objeto de comprobar sila teoría aporta un avance en la materia. El último paso que plantea Popper, es la contrastación empírica con la realidad de las conclusiones o deducciones lógicas que pueden sacarse de la teoría.
Validez de la Ciencia
A partir de aquí Popper agrega un elemento diferenciador para la ciencia empírica, especificando que si la teoría pasa todas las pruebas que brevemente se expusieron en el...
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Escuela de Economía
PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS DE LA CIENCIA ECONÓMICA
EL PROBLEMA DE LA BASE EMPÍRICA
ALGUNAS NOTAS SOBRE LA CIENCIA ECONÓMICA
Juan Carlos Aponte
Caracas, Noviembre de 2010
Introducción
En las siguientes notas intentaremos abordar una síntesis sobre las cuestiones mas relevantes a lacontrastación empírica que propone Karl Popper para demostrar la validez de una teoría para la ciencia empírica a través de la experiencia. Además si se quiere abriremos un pequeño debate acerca de la consideración de la ciencia económica como una ciencia empírica.
El Problema de la Base Empírica
Según el propio Popper, la labor científica se abrevia a la propuesta de teorías y su revisiónen la realidad a través de la contrastación empírica. Descarta categóricamente que es deber de la epistemología el abordar el tema de la creación o propuesta de ideas, asegura que no existe una senda lógica, por el contrario que existe un componente totalmente aleatorio, por el cual el hombre de ciencia propone una teoría, por lo que el proceso de reconstrucción de ese mecanismo es objeto deestudio de la psicología empírica.
Uno de los objetivos de Popper con su libro “La lógica de la investigación científica” es esclarecer un poco el proceso a través del cual una teoría es contrastada o verificada en la realidad. Se opone al proceso de creación de teorías a través de los llamados enunciados singulares o particulares, que no son otra cosa que una descripción acerca de una observación unhecho o un evento, generalizándolos para sintetizar un enunciado universal, o alguna teoría o sistema de hipótesis. Si llevamos esto a la práctica significaría elaborar teorías a través de la experiencia, esto es de las percepciones, acerca de los eventos que ocurren, y a través de este mecanismo, desarrollar descripciones de los hechos, y luego la teoría encontrando los puntos símiles de dichoseventos en las descripciones. Dicho esto podríamos afirmar categóricamente que “Todos los días sale el sol”. En este punto afirmamos, al igual que Popper, que esta afirmación, tiene una probabilidad muy alta de ser falsa, o encontrar en la realidad algún evento que lo contradiga; evidentemente la afirmación que tomamos de ejemplo, quizás sea muy difícil de negar, puesto que hemos comprobado quetodos los días hasta ahora (o mejor dicho, desde que existe memoria acerca del desarrollo humano), ha salido el sol todos los días, entonces asumimos que esta afirmación lograda quizás por costumbre, sea algo que a priori no tenga sentido negar, o buscar su negación (al menos para los limites de este trabajo), pero si por el contrario, afirmamos “Todos los cisnes son blancos”, tomando el ejemplode Popper en su libro, por mucha evidencia que se tenga con los cisnes reportados como blancos, no se tendría certeza absoluta de esto, y tendríamos una alta probabilidad de encontrar un contrario a esta afirmación, entonces, nuestra teoría carece de estabilidad.
Lo que propone Popper como método científico para la verificación de las teorías es una contrastación deductiva de las mismas, que noconsiste en otro modo mas que una vez que la teoría haya sido planteada, se sacan conclusiones, o deducciones lógicas de sus postulados, para verificar si no se contradice el sistema, luego se analiza si la teoría es empírica o científica, o por el contrario es de orden tautológica, para posteriormente compararla con otras teorías, que podríamos decir, similares, esto con el objeto de comprobar sila teoría aporta un avance en la materia. El último paso que plantea Popper, es la contrastación empírica con la realidad de las conclusiones o deducciones lógicas que pueden sacarse de la teoría.
Validez de la Ciencia
A partir de aquí Popper agrega un elemento diferenciador para la ciencia empírica, especificando que si la teoría pasa todas las pruebas que brevemente se expusieron en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.