El problema de la libertad

El problema de la libertad - Mg. Mario E. Chiari

La palabra “libertad” es, sin lugar a dudas, una de las más utilizadas, tanto en el campo popular como en el ámbito académico. Sin embargo, su vasto empleo no es indicio en modo alguno de un acuerdo entre quienes se sirven de ese vocablo respecto de su significación.

¿De qué se habla cuando se habla de libertad?

A través del tiempo, y aúnhoy, esta palabra ha ido adquiriendo diversos contenidos, siguiendo los vaivenes de las luchas ideológicas que han jalonado la historia del pensamiento.

Creemos, además, que no se trata de un concepto pasible de ser objetivado o fosilizado para indemnizarlo de posibles futuras variaciones que sociedades pudieren seguir provocándole.

Nos ocuparemos en este trabajo, por tanto, de exponer lasdistintas concepciones de libertad que han ido aflorando a través del tiempo, comentando estas ideas cuando se crea pertinente, pero sin intentar darle al vocablo un significado acabado y definitivo.

Entendiendo que para abordar temas de Filosofía Política se necesita explicitar los supuestos teóricos -filosofía- subyacentes a la acción práctica –política-, comenzaremos por rastrear en lahistoria del pensamiento los diferentes contenidos teóricos de la palabra libertad centrándonos en el individuo, para luego adentrarnos en su uso político.

Parte I: Libertad intrapersonal y libertad interpersonal

La libertad greco-romana

Para llevar a cabo nuestro propósito, comenzaremos por rescatar la etimología de la palabra.

Así, encontramos que libertad es un término cuya raíz latina,libertas, se empleaba para señalar a aquellas personas “no esclavas”. El hombre era liber si perteneciendo a una comunidad política[1] autárquica y autónoma participaba de estas características de su comunidad. En otros términos: para ser hombre libre se necesitaba no ser esclavo ni el propio sujeto ni la comunidad de la que el mismo formaba parte.

Esta acepción, si bien marca una condiciónineludible para ser libre como lo es la capacidad de bastarse a sí mismo, sólo refleja una suerte de libertad “exterior”, esto es, una libertad respecto a los otros individuos. Es una libertad que podríamos considerar de tipo interpersonal.

Bajo el concepto greco-romano de libertad, entonces, basta que una persona pueda defender su individualidad frente a los demás para ser considerado libre, aúncuando sus decisiones sean absolutamente dependientes de condicionamientos internos. Un hombre que viva en permanente estado de embriaguez será libre –en el sentido grecorromano de la palabra- si consigue mantenerse apartado del arbitrio de otros seres humanos, independientemente de que no pueda elegir haciendo uso de su razón por estar bajo los efectos del alcohol.

La interiorización de lalibertad

La filosofía helenista en general, y los estoicos en particular, colaboraron con el proceso de resignificación de la palabra libertad a partir de la interiorización de este concepto que, como vimos, en principio era sólo externo. Propugnadores de una vida orientada hacia la sabiduría y el autodominio, los estoicos entienden a la libertad como una independencia respecto a las pasiones,que les impiden actuar con racionalidad.

Esta interiorización de la libertad será retomada más tarde en la filosofía cristiana (de fuerte sesgo aristotélico-platónico). La escolástica recupera el concepto aristotélico de libre albedrío -liberum arbitrium-, entendiendo a este como una libertad que comporta un doble sentido: por un lado, una capacidad de decidirse por una cosa o la otra (o porningua de ambas), lo que constituye una suerte de libertad en sentido “positivo”; y por

otro lado una ausencia de coacción interna que obligue a querer una cosa más que otra, lo que podría interpretarse como una libertad en sentido “negativo”. Es central esta visión de la libertad para la escolástica, dado que la aceptación del mensaje cristiano requiere, según esta corriente, de una disposición...