El proceso de ejecución y los herederos indeterminados como ejecutados
Páginas: 19 (4722 palabras)
Publicado: 18 de octubre de 2010
EL PROCESO DE EJECUCIÓN
Y LOS HEREDEROS INDETERMINADOS COMO EJECUTADOS
Por: Duberney Grisales Herrera
En la práctica judicial cotidiana es corriente que el operador judicial se enfrente ante la posibilidad de expedir orden de apremio cuando se trata de demandar una obligación cuyo deudor ha fallecido, por lo que en algunas demandas se plantean pretensiones contra herederos determinados eindeterminados; respecto a los primeros ninguna discusión se ofrece, sin embargo en lo que toca con los segundos, de tiempo atrás, existen dos posiciones: (i) Quienes sostienen que no pueden ser ejecutados; y por otra parte (ii) Quienes estiman viable demandarlos, a pesar de su indeterminación.
El único aspecto en que concuerdan las dos tesis planteadas en torno a la temática consiste en larotunda falta de claridad de la redacción del artículo 81 del Régimen Procedimental Civil, luego de reformado por el Decreto 2282 de 1989, que justamente es la que ha dado origen a la controversia que aquí se formula.
A continuación, sin aspiraciones de agotar el tema y en cambio sí con el ánimo de ilustrar mejor la discusión y permitir la adopción de una visión más amplia del asunto, se presentanlas diversas argumentaciones esgrimidas por cada tesis.
Oportuno resulta enfatizar, desde ya, que este ejercicio expositivo de las razones sustentatorias de cada una de las respuestas ensayadas para dar respuesta al interrogante, tiene como genuino anhelo realzar la cardinal importancia que reviste conocer el panorama teórico que puede ofrecerse sobre una determinada temática, antes que asumirposturas radicales animadas por emociones del caso particular, carentes de criterios razonables que atiendan con suficiencia la dialéctica constante que constituye la tarea interpretativa de todo operador judicial, llámese juzgador o litigante. Como adelante se verá, los razonamientos que sirven de estribo a cada posición son producto de la reflexión sensata, y por contera, aptos para dar soportea la línea que se elija.
1. Los argumentos de la tesis sobre la improcedencia de demandar ejecutivamente a herederos indeterminados
1.1. Las decisiones del Tribunal Superior de Armenia
La Corporación en providencia del 10-08-2005, con ponencia del Magistrado Óscar Cardona Pérez y suscrita por la Sala, sin salvamentos de voto, adhirió a esta doctrina, que puede decirse es la mayoritariay tradicional.
Se adujo en aquella providencia que “los herederos son asignatarios a título universal y representan la persona del causante”, así entonces, muerto el deudor la acción debe encaminarse contra sus herederos, previo el trámite de enteramiento del título conforme al artículo 1434 del Código Civil, so pena de nulidad procesal, según estipula el artículo 141-1º del Estatuto AdjetivoCivil.
Luego al explicar el artículo 81 del Código de Procedimiento Civil señala que el inciso primero es propio de los “procesos de conocimiento”, y en cuanto a la ejecución indica que hay dos posibilidades: (i) cuando hay proceso de sucesión en curso, en cuyo evento a pesar de que la norma prescriba la posibilidad de demandar a los herederos indeterminados “habrá de entenderse que estaeventualidad sólo es para el caso de los procesos de conocimiento, porque en tratándose de los ejecutivos, dado que se vincula a los representantes de la herencia, corresponderá dirigirla contra el “albacea con tenencia de bienes o el curador de la herencia si fuere el caso, y contra el cónyuge, si se trata de bienes o deudora sociales.”.
Y la segunda posibilidad (ii) cuando el proceso no se hainiciado, preceptiva que luego de la reforma de 1989 en armonía con los artículos 1289 y 1290 del C.C., dispone que para efectos procesales se comprende que aceptan la herencia sino la repudian en la oportunidad allí estatuida, por ende los ejecutados citados representan la herencia; por contera, sí debe estar representada cuando hay indeterminación de los herederos, y en caso contrario no puede...
Y LOS HEREDEROS INDETERMINADOS COMO EJECUTADOS
Por: Duberney Grisales Herrera
En la práctica judicial cotidiana es corriente que el operador judicial se enfrente ante la posibilidad de expedir orden de apremio cuando se trata de demandar una obligación cuyo deudor ha fallecido, por lo que en algunas demandas se plantean pretensiones contra herederos determinados eindeterminados; respecto a los primeros ninguna discusión se ofrece, sin embargo en lo que toca con los segundos, de tiempo atrás, existen dos posiciones: (i) Quienes sostienen que no pueden ser ejecutados; y por otra parte (ii) Quienes estiman viable demandarlos, a pesar de su indeterminación.
El único aspecto en que concuerdan las dos tesis planteadas en torno a la temática consiste en larotunda falta de claridad de la redacción del artículo 81 del Régimen Procedimental Civil, luego de reformado por el Decreto 2282 de 1989, que justamente es la que ha dado origen a la controversia que aquí se formula.
A continuación, sin aspiraciones de agotar el tema y en cambio sí con el ánimo de ilustrar mejor la discusión y permitir la adopción de una visión más amplia del asunto, se presentanlas diversas argumentaciones esgrimidas por cada tesis.
Oportuno resulta enfatizar, desde ya, que este ejercicio expositivo de las razones sustentatorias de cada una de las respuestas ensayadas para dar respuesta al interrogante, tiene como genuino anhelo realzar la cardinal importancia que reviste conocer el panorama teórico que puede ofrecerse sobre una determinada temática, antes que asumirposturas radicales animadas por emociones del caso particular, carentes de criterios razonables que atiendan con suficiencia la dialéctica constante que constituye la tarea interpretativa de todo operador judicial, llámese juzgador o litigante. Como adelante se verá, los razonamientos que sirven de estribo a cada posición son producto de la reflexión sensata, y por contera, aptos para dar soportea la línea que se elija.
1. Los argumentos de la tesis sobre la improcedencia de demandar ejecutivamente a herederos indeterminados
1.1. Las decisiones del Tribunal Superior de Armenia
La Corporación en providencia del 10-08-2005, con ponencia del Magistrado Óscar Cardona Pérez y suscrita por la Sala, sin salvamentos de voto, adhirió a esta doctrina, que puede decirse es la mayoritariay tradicional.
Se adujo en aquella providencia que “los herederos son asignatarios a título universal y representan la persona del causante”, así entonces, muerto el deudor la acción debe encaminarse contra sus herederos, previo el trámite de enteramiento del título conforme al artículo 1434 del Código Civil, so pena de nulidad procesal, según estipula el artículo 141-1º del Estatuto AdjetivoCivil.
Luego al explicar el artículo 81 del Código de Procedimiento Civil señala que el inciso primero es propio de los “procesos de conocimiento”, y en cuanto a la ejecución indica que hay dos posibilidades: (i) cuando hay proceso de sucesión en curso, en cuyo evento a pesar de que la norma prescriba la posibilidad de demandar a los herederos indeterminados “habrá de entenderse que estaeventualidad sólo es para el caso de los procesos de conocimiento, porque en tratándose de los ejecutivos, dado que se vincula a los representantes de la herencia, corresponderá dirigirla contra el “albacea con tenencia de bienes o el curador de la herencia si fuere el caso, y contra el cónyuge, si se trata de bienes o deudora sociales.”.
Y la segunda posibilidad (ii) cuando el proceso no se hainiciado, preceptiva que luego de la reforma de 1989 en armonía con los artículos 1289 y 1290 del C.C., dispone que para efectos procesales se comprende que aceptan la herencia sino la repudian en la oportunidad allí estatuida, por ende los ejecutados citados representan la herencia; por contera, sí debe estar representada cuando hay indeterminación de los herederos, y en caso contrario no puede...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.