El proceso

EL PROCESO.
1. CONCEPTO.
La palabra proceso aún cuando se deriva de Processus, raíz latina a su vez compuesta de pro, “para adelante” y caedere, “caer”, “caminar”, es una palabra de origen canónico.[1]

La denominación de proceso es relativamente moderna, ya que en otro tiempo, por el contrario, se hablaba de juicio (iudicium). Tanto el viejo nombre como su cambio, no carecen de razón deser. A primera vista, parece que frente al litigio no se deba hacer otra cosa que juzgar de qué parte esté, respectivamente, el error y la razón; por eso al mecanismo puesto en marcha contra el litigio se le da el nombre de juicio. De otra parte cuando se trata, no de pretensión discutida (contestada), sino de pretensión insatisfecha, la composición del litigio se efectúa, no tanto mediante un juiciocomo mediante el funcionamiento de la sanción. De aquí la insuficiencia de la palabra juicio para expresar el concepto y su reemplazo por la palabra proceso. Esta última es, sin duda, más amplia o, mejor dicho demasiado amplia, hasta el extremo que en el uso jurídico pierde el significado originario.[2]

Al efecto podemos indicar que el Código Procesal Civil y Mercantil vigente, usaindistintamente como sinónimo la palabra proceso y juicio, términos que usaremos en la forma determinada por nuestro derecho positivo, sin perjuicio de considerar como más técnica la palabra proceso.

Alvarado Velloso[3] al proceso lo visualiza como un medio pacífico de debate, mediante el cual los antagonistas dialogan entre sí, para lograr la resolución por una autoridad de los conflictos intersubjetivosde intereses que mantienen y cuya razón de ser se haya en la necesidad de erradicar la fuerza ilegítima en una determinada sociedad. Es la serie lógica y consecuencial de instancias bilaterales conectadas entre sí por la autoridad (juez o árbitro).[4] Serie lógica: Siempre deberá exhibir 4 fases: afirmación-negación-confirmación-evaluación. Consecuencial: Cada elemento es precedente del que lesigue y, a la inversa, cada uno es consecuencia lógica del que le precede. Instancias bilaterales: cada instancia (acción o reacción) debe ser necesariamente bilateral, lo que significa que debe ser conocida por la parte que no la ejercitó a fin de poder afirmar, negar o confirmar lo que sea respecto de ella.[5]

2. FIN Y OBJETO DEL PROCESO.
La determinación del fin del proceso es materia quetodavía divide la doctrina. Las diversas teorías pueden dividirse en dos grupos fundamentales: la subjetiva y la objetiva. Para las primeras, el proceso tiene por objeto decidir las controversias entre partes y definen el proceso como la discusión que sostienen con arreglo a las leyes dos o más personas que tienen intereses opuestos sobre sus respectivos derechos u obligaciones o para laaplicación de las leyes civiles o penales ante juez competente, que la dirige y termina con su decisión, declarando o haciendo respetar un derecho o imponiendo una multa. Tal era también la opinión de los prácticos españoles, quienes la aplican diciendo que se requiere una controversia o discusión, porque si las partes están de acuerdo no hay proceso, sino un acto de jurisdicción voluntaria; ha detramitarse con arreglo a las leyes, porque de lo contrario el procedimiento sería nulo; debe suscitarse entre dos o más personas que tengan intereses opuestos, porque si son comunes no hay controversia; debe terminarse, con la decisión del juez, porque es a él y no a las partes a quien corresponde apreciar los hechos y fundamentos alegados por aquellos[6].
El proceso es, pues, según este criterio unacontienda entre particulares, en la que el interés público sólo interviene para imponer ciertas normas que aseguren la libertad de los debates, el régimen de las pruebas y la decisión judicial; es decir, un instrumento que el Estado pone en sus manos para la protección del derecho subjetivo y por consiguiente a las partes corresponde no sólo la iniciación sino el impulso del procedimiento y al...