El régimen de faltas en el proceso penal venezolano

II. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano

El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas; sin embargo, no contribuye con definición alguna sobre el particular.

De hecho, la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Confines únicamente didácticos, interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos; en ese sentido, nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente:

“1. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos.
2. En lasfaltas, basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad, siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad.
3. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración.
4. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices; mientras que, en caso de delito, la responsabilidad se extiendeigualmente a los encubridores”.

“El criterio objetivo, según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente, sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción, es el que priva en la generalidad de las
legislaciones positivas, en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos, como delitos de menor entidad, delitos veniales...”.

El grueso de ladoctrina nacional, e incluso foránea, entiende que las faltas únicamente encuentran distingo, respecto a los delitos, conforme el quantum de la pena atribuible. Así pues, el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina, dejando por sentado que, cualitativa, esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. Sin embargo, criterio disidente sostiene el profesorGrisanti Aveledo cuando arguye:

“En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas, por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente, encontramos tipificado el delito de injuria, el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multade veinticinco a ciento cincuenta bolívares. Por otra parte; en el Libro Tercero encontramos, en el artículo 489 que ‘el
ministro de cualquier culto que haya procedido... será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares’. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito, y es por esta razón que se afirma que el criterio dedistinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”.



¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural, de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en elLibro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. Esto en virtud de una decisión libre del legislador, que califico de caprichosa. Este criterio de distinción es anticientífico, empírico, porque lo lógico, lo racional, es establecer la distinción cuantitativa”.
Independientemente de todo lo anterior, defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. Éstas responden a la mismaestructura y esencia de los delitos. En realidad se trata de delitos veniales, delitos de menor gravedad, pero nunca de categorías distintas. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones revista cierta gravedad, podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo, al lado de uno de...