El Reenvío
Páginas: 22 (5278 palabras)
Publicado: 5 de febrero de 2013
EL REENVIO
Definición
Estamos en presencia de reenvío cuando la ley de un Estado remite la solución del caso a una legislación extranjera y ésta a su vez la deriva hacia otra que puede ser nuevamente al primer Estado o a otro Estado.
El reenvío está ligado a la cantidad de derecho extranjero aplicable; Cuando de acuerdo a las normas del Derecho Internacional Privado unpaís es competente una ley extranjera y ahí encontramos la solución no se da el caso de reenvío, pero si las normas de Derecho Internacional Privado de un país no nos dan la solución y nos remite a otro si se aplica la teoría del reenvío.
Existen conflictos positivos y negativos los cuales se presentan por la diversidad legislativa, los positivos se dan lugar cuando ambos derechos quierenser aplicados; es decir cuando se consideran competentes dos o más estados para regular la relación jurídica, este conflicto se presenta entre la ley nacional y la ley del domicilio; y los conflictos negativos cuando no tienen competencia ninguna de las legislaciones que pudieran ser aplicadas a la relación jurídica.
Es importante resaltar que la Doctrina tiene su fundamento en elconflicto negativo.
Yanguas Messia, un Profesor, establece que el reenvió implica tres supuestos que son los siguientes:
1- Diversidad en las normas de conflictos.
2- Consulta a la norma de conflicto extranjera.
3- Remisión de esta norma a otra ley.
Orígenes
El primer autor que se ocupo del reenvio según las investigaciones de Niboyet fue el estatutario Froland elcual en el siglo XVIII se refirió a dos decisiones dictadas por el parlamento de Rouen en el año 1.625 y 1.663. Estas decisiones fueron dictadas como consecuencia de conflictos ocasionados entre las costumbres de parís y las de Normandía, en la que se admitió el reenvio a la costumbre de Normandía.
Pero la verdadera historia del reenvio comenzó en el siglo XIX con sentencias Inglesas yAlemanas y con el caso Forgo el que es oportuno mencionar que tuvo lugar en Francia en el año 1.878
Con respecto caso Frere v Frere que ocurrió en el año 1.874 en el cual un súbdito británico domiciliado en Malta, hizo testamento en Inglaterra, este testamento era valido conforme al derecho Ingles, pero no de acuerdo al Maltés. En este caso el tribunal considero que este último eraaplicable como ley del domicilio, pero como la ley Maltesa ordenaba aplicar la ley del lugar del otorgamiento, el juez admitió el reenvio que le hacia la ley Maltesa, aplico la Inglesa y el testamento de declaro valido.
La sentencia Alemana Lubech dictada en el año 1.861 por el tribunal de Apelación, por la que un ciudadano de Fráncfort, murió teniendo su domicilio en Máyense, en dondeestaba en vigencia el derecho Francés. El derecho Aleman regulaba la sucesión por la ley del domicilio, pero el difunto no había adquirido domicilio de derecho conforme al Código Civil Francés, por lo que en Máyense, se hubiera aplicado la ley nacional del causante. El juez alemán acepto el reenvio y aplico la ley Alemana
El Caso Forgo
La historia del reenvio como mencionamosanteriormente comienza con el caso forgo ya que después de este comenzó la formulación de principios doctrinarios para fundamentar el reenvio.
Forgo se traslada con su madre a Francia cuando tenia 5 años de edad fue en ese país donde residió hasta sus 68 años, edad en la que murió y deja una herencia mobiliaria cuantiosa, Forgo no dejo conyuge, ni descendientes razón por la que la herencia pasoprovisionalmente al estado Francés, el litigio comienza cuando unos parientes colaterales por parte materna reclamaron la herencia.
El fisco francés se apego a los artículos 713 y 768 del código de napoleón los cuales establecen que a falta de descendientes y conyuge, la sucesión de los hijos legítimos le corresponde al estado. En cuanto a los parientes ellos fundaban su acción en la...
Definición
Estamos en presencia de reenvío cuando la ley de un Estado remite la solución del caso a una legislación extranjera y ésta a su vez la deriva hacia otra que puede ser nuevamente al primer Estado o a otro Estado.
El reenvío está ligado a la cantidad de derecho extranjero aplicable; Cuando de acuerdo a las normas del Derecho Internacional Privado unpaís es competente una ley extranjera y ahí encontramos la solución no se da el caso de reenvío, pero si las normas de Derecho Internacional Privado de un país no nos dan la solución y nos remite a otro si se aplica la teoría del reenvío.
Existen conflictos positivos y negativos los cuales se presentan por la diversidad legislativa, los positivos se dan lugar cuando ambos derechos quierenser aplicados; es decir cuando se consideran competentes dos o más estados para regular la relación jurídica, este conflicto se presenta entre la ley nacional y la ley del domicilio; y los conflictos negativos cuando no tienen competencia ninguna de las legislaciones que pudieran ser aplicadas a la relación jurídica.
Es importante resaltar que la Doctrina tiene su fundamento en elconflicto negativo.
Yanguas Messia, un Profesor, establece que el reenvió implica tres supuestos que son los siguientes:
1- Diversidad en las normas de conflictos.
2- Consulta a la norma de conflicto extranjera.
3- Remisión de esta norma a otra ley.
Orígenes
El primer autor que se ocupo del reenvio según las investigaciones de Niboyet fue el estatutario Froland elcual en el siglo XVIII se refirió a dos decisiones dictadas por el parlamento de Rouen en el año 1.625 y 1.663. Estas decisiones fueron dictadas como consecuencia de conflictos ocasionados entre las costumbres de parís y las de Normandía, en la que se admitió el reenvio a la costumbre de Normandía.
Pero la verdadera historia del reenvio comenzó en el siglo XIX con sentencias Inglesas yAlemanas y con el caso Forgo el que es oportuno mencionar que tuvo lugar en Francia en el año 1.878
Con respecto caso Frere v Frere que ocurrió en el año 1.874 en el cual un súbdito británico domiciliado en Malta, hizo testamento en Inglaterra, este testamento era valido conforme al derecho Ingles, pero no de acuerdo al Maltés. En este caso el tribunal considero que este último eraaplicable como ley del domicilio, pero como la ley Maltesa ordenaba aplicar la ley del lugar del otorgamiento, el juez admitió el reenvio que le hacia la ley Maltesa, aplico la Inglesa y el testamento de declaro valido.
La sentencia Alemana Lubech dictada en el año 1.861 por el tribunal de Apelación, por la que un ciudadano de Fráncfort, murió teniendo su domicilio en Máyense, en dondeestaba en vigencia el derecho Francés. El derecho Aleman regulaba la sucesión por la ley del domicilio, pero el difunto no había adquirido domicilio de derecho conforme al Código Civil Francés, por lo que en Máyense, se hubiera aplicado la ley nacional del causante. El juez alemán acepto el reenvio y aplico la ley Alemana
El Caso Forgo
La historia del reenvio como mencionamosanteriormente comienza con el caso forgo ya que después de este comenzó la formulación de principios doctrinarios para fundamentar el reenvio.
Forgo se traslada con su madre a Francia cuando tenia 5 años de edad fue en ese país donde residió hasta sus 68 años, edad en la que murió y deja una herencia mobiliaria cuantiosa, Forgo no dejo conyuge, ni descendientes razón por la que la herencia pasoprovisionalmente al estado Francés, el litigio comienza cuando unos parientes colaterales por parte materna reclamaron la herencia.
El fisco francés se apego a los artículos 713 y 768 del código de napoleón los cuales establecen que a falta de descendientes y conyuge, la sucesión de los hijos legítimos le corresponde al estado. En cuanto a los parientes ellos fundaban su acción en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.