El sacerdote y el moribundo

Diálogo Entre Un Sacerdote Y Un Moribundo
Analísis Literario
Título: Diálogo entre un sacerdote y un Moribundo Autor: Marqués de Sade
Nacionalidad: Francesa

Trama:

¿Que sería de nosotros sin la guía y el consuelo espiritual antes de llegar a la absolución final? Pues la respuesta a tal pregunta se encuentra en el tenso dialogo entre   un pecaminoso moribundo, y el retribuido sacerdote,que sin más, no encuentra motivo alguno a las afirmaciones pronunciadas por los blasfemos labios del agonizante personaje.
Débil y agónico, aquel hombre se negaba a arrepentirse de sus faltas terrenales, y conservar aquello cómo nobles recuerdos de su errante andar por éste mundo, más sin embargo su aflicción se debía al no poder disfrutar aun más de lo que el placer le ofrecía infinitamente,los sentimientos de culpa inquiridos por lasociedad y la iglesia, eran motivo suficiente para escupir, por haberlo privado de acciones hedónicas.
Suficientes razones para menospreciar la minusvalía de la iglesia ante la falsa moral que desenmascaraba en ese instante sin trabajo ni tapujo, aquel enfermizo a punto de dar su ultimo respiro, pareciera que Satanás hablara en él, pero aun así el mojigatocura firme en su postura, persuadía al moribundo para que se entregara al juicio divino.
La mínima frase de aquel hombre postrado en su lecho, eran diálogos imprescindibles y de una razón exquisita, que al más blasfemo ateo regocija en medio de una razón absoluta. En medio de una tertulia invadida de perspectivas difusas, se disputa la cuestión de lo que es comprensible es digno de fé, y de aquelloque es una total dificultad de interpretar pareciera que es motivosuficiente para dejar morir dicha fe; que sin más, el ciego no es aquel que no ve, sino aquel mismo que por su cuenta amortigua la luz con una venda para cubrir sus ojos.
Castigos y mártires, aquello se envolvía en un tenso ambiente, lo que en unos instantes fue un disputar sosiego se ha tornado en un enérgico conflicto deacusaciones a todo aquello, en que el ser humano lleno de..

El ser humano y la libertad en el humanismo y en la Reforma
El Humanismo
1.
El humanismo de Lorenzo Valla, de Vives, de Budé, de Tomás Moro, está impregnado de una visión del ser humano como ser natural e histórico que debe realizarse en el uso de la libertad. Tal humanismo lo podemos considerar entroncado en el de Erasmo de Rotterdam(1467-1536), del que destacamos las siguientes características:
2.
La vida humana es comprendida por Erasmo como una cooperación del hombre con Dios. El hombre no es malo por naturaleza (la naturaleza humana no queda corrompida por el pecado original, nos dice Erasmo, contrariamente a lo que sostendrán los reformadores). Los elementos bíblicos y evangélicos, junto con la gracia, permitirán al hombreaspirar a la salvación, para lo que es necesario el uso de la libertad. El hombre ha sido privado por el pecado original de los bienes sobrenaturales que Dios le había concedido, pero conserva las facultades y las fuerzas que requiere una vida moral. Una de estas facultades precisamente la libertad. La afirmación de la libertad humana es necesaria para obtener la salvación. El hombre, ayudado porla gracia y eligiendo libremente el recto comportamiento moral puede aspirar a la recuperación de los bienes perdidos con el pecado, puede aspirar a la salvación. La gracia sola no bastaría. La salvación está al alcance del ser humano, pero necesita quererla y buscarla en el ejercicio de su libertad, aunque no dependa exclusivamente de ella, ya que, sin la gracia, la libertad sóla tampocobastaría para conseguirla.
La Reforma
1.
Entre los temas más destacados del pensamiento de la Reforma se encuentra la valoración de la experiencia interior del hombre frente a la acción hipócrita externa, que acentuará el subjetivismo. Ello se acompaña de una manifiesta hostilidad a la teología que será combatida con la "lectura interior" de la Biblia y los Evangelios. Además, la suerte del alma...