El sentido de la historia

Retomando la lectura “El sentido de la historia” del autor Luis Villoro, la cual habla sobre el ¿para qué? De la historia, se puede responder que la historia obedece a un interés general en el conocimiento. Al historiador le interesa conocer un sector de la realidad y la historia tendría como objetivo el esclarecimiento racional de ese sector.
Sin duda alguna esto sucede con cualquier ciencia,se justifica el interés en ella por conocer un sector al cual la persona quiere o tiene necesidad de saber más a fondo sobre él.
La historia es una ciencia que nos hace remontarnos al pasado y estudiar muy bien el presente para saber o poder tener un mejor entendimiento de lo que sucederá en el futuro, sin que este nos deje sin saber del porqué suceden las cosas y como es que pueden solucionarseen caso de no ser las más adecuadas para la humanidad.
Como lo dice Marc Bloch: La historia quizá nazca de lo que él llamó “ídolo de los orígenes” o “ídolo de los principios”, es decir, de la tendencia a pensar que al hallar los antecedentes temporales de un proceso, descubrimos también los fundamentos que lo explican.
Otro punto interesante que menciona la lectura es que la historia puedeverse en dos formas:
1) Como un intento de explicar el presente a partir de sus antecedentes pasados.
2) O como una empresa de comprender el pasado desde el presente.
Puede verse como “retrodicción”, es decir, como un lenguaje que infiere lo que pasó a partir de lo que actualmente sucede.
Benedetto Croce describía así la historia: “el acto de comprender y entender inducido por losrequerimientos de la vida práctica”. En efecto, la historia nace de necesidades de la situación actual, que incitan a comprender el pasado por motivos prácticos.
Ejemplo más claro sobre el estudio de la historia es el de la historia de México, nace a partir de la conquista. Los primeros escritos responden a un hecho contemporáneo: el encuentro de dos civilizaciones; intentan manejarlo racionalmente parapoder orientar la vida ante una situación tan desusada. De allí los diferentes tipos de historia con que nos encontramos.

El “para qué” más profundo de la historia podría ser el siguiente: dar un sentido a la vida del hombre al comprenderla en función de una totalidad que la abarca y de la cual forma parte: la comunidad restringida de otros hombres primero, la especie humana después y, tal vez,en su límite, la comunidad posible de los entes racionales y libres del universo.
El siguiente texto que retomaré para mi ensayo es el de “La historia como identidad nacional” del autor Jean Meyer, este nos dice que el nacionalismo trabaja sobre algo inevitable: cada persona recibe una educación, la de la familia, de la escuela, de un grupo; cada persona necesita ser reconocida, pertenecer,compartir un destino común. Pertenecer a una nación es un lazo doble, el derecho a tener una identidad, a recibir protección, y el deber de conformarse a las costumbres, a las leyes, eventualmente de morir por la patria.
Como lo dicen muy bien Régis Debray: “los victorianos de la nación, ahogados por la mojigatería”. Y Paul Valéry: “el hecho esencial que constituye las naciones, su principio deexistencia, el lazo interno que encadena entre ellos a los individuos de un pueblo, y a las generaciones entre ellas, no es, en las diversas naciones, de la misma naturaleza. A veces la raza, a veces la lengua, a veces el territorio, a veces los recuerdos, a veces los intereses, instituyen de manera diversa la unidad nacional de una aglomeración humana organizada. La causa profunda de tal agrupamientopuede ser totalmente diferente de la causa de tal otro”.
La historia como identidad nacional no es más que uno de los aspectos de un problema mayor, él de la historia pública, de la historia sobre pedido, con o sin convicción, cinismo, prostitución.
Hay dos puntos importantes sobre las que recae la historia como identidad nacional:
1) La falsa responsabilidad social: este nos habla de la...