El socialosmo del siglo xxi

El socialismo del siglo XXI
CONSTANZA MOREIRA (*)
En medio de una semana signada por el debate sobre la ley de reparación a militares y policías, la habilitación de nuevas investigaciones judiciales con relación a los desaparecidos, y el viaje del Presidente a Chile, una jornada de reflexión sobre "el socialismo del siglo XXI" tuvo lugar en la Intendencia Municipal de Montevideo. La misma serealizó durante los días 12 y 13, y fue organizada por la Casa Bertolt Brecht. El título de las conferencias que allí se impartieron fue sugestivo: ¿Hacia dónde vamos? Ideas y Experiencias para pensar el socialismo del siglo XXI. Participaron de las jornadas académicos y activistas políticos de Argentina, Brasil, Chile, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Alemania. Además, se realizó un merecido homenajea Ernesto Broch, un obrero metalúrgico alemán que llegó a Uruguay en 1938 y realizó una intensa labor política e intelectual en nuestro país, en ocasión de que cumpliera noventa años. El propio Kroch fue sin duda, una de las presencias más significativas de la Conferencia.
La expresión: "el socialismo del siglo XXI" se ha transformado al mismo tiempo en bandera política y en marca ideológica. Haservido también para designar algunos de los emprendimientos que los gobiernos de izquierda han venido realizando en la región (aunque con la excepción de Chávez, el Lula de la primera administración y Evo Morales, ninguno identifica a su gobierno nítidamente con un proyecto "socialista"). Popularizado por Chávez, el socialismo del siglo XXI ha sido utilizado también para designar una revisióncrítica de las experiencias de socialismo real, que identificamos como el socialismo del siglo XX. ¿En qué se diferencia la propuesta del socialismo del siglo XXI con la de su predecesor? En al menos tres posturas que han sido claves para cualquier socialismo: cuál debe ser el rol del Estado, cómo se logra la redistribución de la riqueza, y qué papel juegan las instituciones políticas.
El socialismodel siglo XXI, tiene una prédica y una postura con relación al rol del Estado muy distinta a la del socialismo del siglo XX. Para empezar, parece haber abdicado de la pretensión de eliminar la propiedad privada, transformándola en propiedad "pública" o "estatal" (el único caso donde esto todavía está vigente, es en el régimen cubano). Puestas así las cosas, para las izquierdas de hoy el dilemasigue siendo: ¿cuánto estado? El impulso político e ideológico del liberalismo de las últimas décadas, ha dado una respuesta a esto: el menos posible. Sin embargo, muchos de los experimentos realizados con el Estado, en particular en América Latina, han sido catastróficos, y le han enseñado al mismo liberalismo que sin un Estado que funcione, tampoco funcionará el mercado. Pero más allá de estas"correcciones" al optimismo liberal de los noventa, y del diagnóstico, hoy compartido por todos, que sin un Estado que funcione bien, la economía de mercado tampoco funcionará bien, la izquierda tiene un debate pendiente con relación a esto. ¿Cuánto Estado y para qué? La frase "tanto Estado como sea necesario, y tanto mercado como sea posible", no resuelve el problema.
Frente a este dilema, lasizquierdas de América Latina han dado respuestas variadas, haciendo sus propias lecturas sobre los éxitos y fracasos de las experiencias socialistas del siglo XX. Durante el siglo XX, una de estas respuestas, fue impulsar los nacionalización y estatización de importantes actividades económicas, en especial, después de la postguerra. En muchos países (Argentina, Brasil, Bolivia), la década del cincuentafue escenario de muchos de estos procesos. Las izquierdas del "socialismo del siglo XXI" no han abandonado esta pretensión, pero han rebajado el nivel de sus apuestas. Aún así, en países como Venezuela, Bolivia, o Argentina, la recuperación de la propiedad estatal en muchas empresas que habían sido privatizadas, es parte del proceso de cambio que se está impulsando. En países como Venezuela y...