El tipo imprudente de accion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1290 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
EL TIPO IMPRUDENTE DE ACCIÓN.
1) INTRODUCCIÓN.
La conducta imprudente o culposa es la acción peligrosa emprendida sin ánimo de lesionar el bien jurídico pero, que por falta de aplicación del cuidado o diligencia debida, causa su efectiva lesión.
Tradicionalmente tanto el dolo como la culpa se consideraban como la forma objetiva de realización del tipo de delito, una relación psicológica entrela acción y el resultado típico, relación que integraban y hacía pertenecer a la culpabilidad.
Hasta los treinta años la responsabilidad imprudente se satisfacía con la producción del resultado a consecuencia de una acción vinculada con él, con lo que se afirmaba la tipicidad de la conducta, y a lo que había de sumarse, para estimar la culpabilidad, la existencia de una relación psicológicaentre acción y resultado que se entendía como previsibilidad y falta de diligencia.
A partir de 1930 se comienza a captar que la esencia de la imprudencia es la inobservancia del cuidado debido, un cuidado que es objetivo y general, y por lo tanto, normativo, pues entre otras razones resulta evidente que aunque haya previsión del peligro, a la persona que actúa cuidadosamente, con cumplimiento de lasnormas de cuidado, no le puede ser extinguida responsabilidad penal por el resultado que se pueda producir.
Y si la esencia de la imprudencia es algo normativo, es decir, es contradicción de la norma de cuidado, lo que procede es que pertenezca a la tipicidad y que sirve para enmarcar lo antinormativo, la contradicción a las normas.
El delito imprudente se concibe aquí como un tipoestructuralmente propio y distinto del dolos, cuyo injusto está constituido objetivamente por la producción del resultado típico como consecuencia de una acción que infringe el deber normativo de cuidado, y en lo subjetivo por la capacidad individual de prever efectivamente el peligro de realización del resultado típico.
La razón y fundamento de la incriminación de los delitos imprudentes se encuentra en undoble aspecto.
En primer lugar, en el desvalor de la conducta que comporta la infracción de la norma de cuidado, por crear o incrementar el peligro de la vida social.
En segundo lugar, en el desvalor del resultado típico, la tensión o puesta en peligro del bien jurídico.

2) EL TIPO DE INJUSTO DEL DELITO IMPRUDENTE.
El tipo objetivo imprudente está constituido por la infracción del deberobjetivo de cuidado y la acusación de un resultado típico objetivamente imputable a aquella.
2.1) LA INFRACCIÓN DEL DEBER OBJETIVODE CUIDADO.
La infracción del deber objetivo de cuidado es el núcleo esencial del injusto del delito imprudente y es el fundamento de la desvaloración de la acción.
El deber de cuidado o de prestar el cuidado debido para evitar la lesión de bienes jurídicos de otros esun principio general del Ordenamiento.
No toda infracción de deberes de cuidado está castigada penalmente. El legislador ha seleccionado sólo aquellas que se lesionan los bienes jurídicos más relevantes, que se acotan en cada uno de los tipos de delito imprudente.
La elaboración teórica del principio general enunciado y de sus plasmaciones jurídicas permite distinguir varios aspectos ymodulaciones del deber de cuidado.
En primer lugar, se distingue un deber de cuidado interno o intelectual, o deber de previsión, que requiere a los ciudadanos advertir la presencia o creación del peligro. La falta de este conocimiento previo da lugar a la imprudencia o culpa inconsciente, en la que lo que se reprocha al autor es precisamente haber actuado sin siquiera enterarse del peligro que se haafrontado, lo que se enjuicia desde un plano objetivo: lo que hubiera advertido cualquier persona en la posición del autor y en el ámbito de vida de que se trate.
Lo anterior tiene como presupuesto la previsibilidad objetiva de producción o incremento de los ingresos.
Sin previsibilidad objetiva de que una conducta cree o incremente un riesgo para el bien jurídico, no hay razón para cuidado...
tracking img