El Trabajo Experimetal En La Enseñanza De Las Ciencias Naturales

Y EXPERIENCIAS DIDÁCTICAS

HACIA UN ENFOQUE MÁS CRÍTICO DEL TRABAJO DE LABORATORIO*
HODSON, D. The Ontario Institute for Studies in Education, Toronto (Canadá).

1

SUMMARY
The tradition which has assumed since the past century the central role of practical work in science education, is argued in this paper. The author reviews the assumptions that justify the educational benefits of practicalwork, and he does a critica1 scrutiny of its use and misuse in science education.

,

La idea predominante entre los educadores de ciencias es que la experiencia práctica es ia esencia del aprendizaje cientfico. Sin embargo, si tenemos en cuenta la importancia que se concede a la experiencia en el laboratorio, vemos que se han realizado pocos análisis sistemáticos de los logros que se pueden obteneren el laboratorio de ciencia.
Nersessian 1989
ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 1994, 12.(3),299-313

Aunque ha sido periódicamente desacreditado -y en ocasiones calificado como «una pérdida de tiempo»-, la importancia que el trabajo de laboratorio tiene dentro de la educación en ciencias ha permanecido incontestada desde que el Education Department declaró, en el Código de 1882, que «la enseñanza de losalumnos en materias científicas se llevará a cabo principalmente con

experimentos)). Con el paso de los años, se ha establecido «una fe profundamente inamovible en una tradición que ha asumido la condición de un absoluto sobre lo que es y debe ser la enseñanza de las ciencias» (Waring 1985). Resulta interesante comprobar que, pese al apoyo casi universal que recibe del colectivo de profesoresde ciencias, se ha investigado muy poco para obtener evidencias convincentes que puedan corroborar su eficacia y justificar así la enorme inversión de tiempo, energía y recursos con razones más convincentes o tangibles que las meras «sensaciones profesionales)). Con la aparición de los National Curricula en Gran Bretaña y Nueva Zelanda, y el cambio de tendencia registrado en muchos países (incluidoCanadá) adoptando métodos más rigurosos de evaluación basados en criterios, se ha vuelto a centrar la atención en el trabajo práctico1 y parece oportuno este momento para volver a realizar un examen crítico de su papel y de los supuestos beneficios educativos que pueden derivarse del mismo.

1. ¿El trabajo de laboratorio motiva a los alumnos? ¿Existen otras formas alternativas o mejores demotivarlos? 2. ¿Los alumnos adquieren las técnicas de laboratorio a partir del trabajo práctico que realizan en la escuela? ¿La adquisición de estas técnicas es positiva desde un punto de vista educativo?

3. ¿El trabajo de laboratorio ayuda a los alumnos a comprender mejor los conceptos científicos? ¿Hay otros métodos más eficaces para conseguirlo?

4. ¿Cuál es la imagen que adquieren los alumnos sobrela ciencia y la actividad científica al trabajar en el laboratorio? ¿Se ajusta realmente esa imagen a la práctica científica habitual?
5. ¿Hasta qué punto el trabajo práctico que efectúan los alumnos puede favorecer las denominadas «actitudes científicas))? ¿Son éstas necesarias para practicar el correcto ejercicio de la ciencia?

EYPLORANDO LOGICOS

LOS

FUNDAMENTOS
Aunque muchos alumnosdisfrutan del tipo de actividades que les ofrecemos en clase y consecuentemente desarrollan actitudes positivas hacia la ciencia (Keys 1987), no ocurre lo mismo con un buen número de ellos y hay «una importante minoría que expresa su aversión al trabajo práctico)) (Head 1982, el énfasis es añadido). Tal como afirman Gardner y Gauld (1990), «los estudiantes normalmente disfrutan cuando trabajan en ellaboratorio ... no todos de igual-manera, e incluso un estudiante que se deleite puede encontrar algunos de sus aspectos insatisfactorios». También hay que destacar que el entusiasmo por el trabajo práctico a menudo disminuye de forma significativa con la edad (Lynch y Ndyetabura 1984). A pesar de que no parece haber grandes y constantes diferencias entre chicos y chicas sobre las actitudes y el...