El Valor De La Jurisprudencia Del Consejo De Estado
Páginas: 14 (3317 palabras)
Publicado: 15 de agosto de 2011
EXTENSION Y UNIFICACION DE LA JURISPRUDENCIA
LEY 1437/2011 TITULO VII
Inicialmente solo mencionaremos que en este trabajo no se hará alusión al actual Código Contencioso, dado el carácter novedoso de la extensión y unificación de la jurisprudencia.
Antecedentes de la Extensión y Unificación de la Jurisprudencia de la Ley 1437 de 2011:
1. LEY 153 DE 1887:
ART. 10.- “Artículosubrogado por el artículo 4. De la Ley 169 de 1889, el nuevo texto es el siguiente: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores”.
2.LEY 1395 DE 2010 DE LA DESCONGESTIÓN JUDICIAL
ART. 114.- es el antecedente inmediato del nuevo CCA, y actualmente ha sido demandado ante la Corte Constitucional, tras la transcripción literal del mismo, pasaremos a dejar constancia tanto del motivo de la demanda como del concepto de la Procurador General de la Nación al respecto.
“ART. 114.- “Las entidades públicas de cualquierorden, encargadas de reconocer y pagar pensiones de jubilación, prestaciones sociales y salariales de sus trabajadores o afiliados, o comprometidas en daños causados con armas de fuego, vehículos oficiales, daños a reclusos, conscriptos, o en conflictos tributarios o aduaneros, para la solución de peticiones o expedición de actos administrativos, tendrán en cuenta los precedentes jurisprudencialesque en materia ordinaria o contenciosa administrativa, por los mismos hechos y pretensiones, se hubieren proferido en cinco o más casos análogos”.
Se demanda el artículo precedente, porque el actor, Don FRANKY URREGO ORTIZ considera que las expresiones demandadas vulneran el preámbulo y los artículos 2°, 4°, 13, 83, 209, 230 y 241 de la Carta Política. Aduce que el limitar el alcance de losprecedentes a unas precisas materias, con exclusión de otras, va en contra de la vigencia de un orden justo y del derecho a la igualdad de trato; que el no incluir dentro de tales precedentes los producidos por la Corte Constitucional, a pesar de existir y de cumplir con las condiciones para ser tenidos por tales, es contrario a la seguridad jurídica; que los límites en cuanto a la materia y a lafuente de los precedentes, conlleva a su inaplicación en muchos casos, lo que va en desmedro de los principios de economía, celeridad y eficiencia de la administración de justicia; y que el reconocer la existencia de un precedente sólo cuando éste se haya reconocido en cinco o más casos análogos, no es acorde con la interpretación que de la Carta hace la Corte en la Sentencia C-836 de 2001, en lacual habla de tres o más casos.
El Ministerio Público solicita a la Corte:
Declarar exequible de manera condicionada la expresión: “que en materia ordinaria o contenciosa administrativa,” contenida en el artículo 114 de la Ley 1395 de 2010, en el sentido de que se incluya como criterio obligatorio de interpretación, con prelación sobre los demás precedentes, a los precedentesreconocidos por la Corte Constitucional al realizar el control de constitucionalidad, tanto abstracto como concreto.
- Declarar exequible de manera condicionada la expresión: “encargadas de
reconocer y pagar pensiones de jubilación, prestaciones sociales y salariales.
El Procurador Nacional de la Nación hace la siguiente consideración previa que estimamos de interés porque señala directamente a lamateria objeto del presente trabajo, y así viene a decir literalmente que:
“Es menester advertir que las expresiones demandadas, que hacen parte del Artículo 114 de la Ley 1395 de 2010, a partir de la vigencia la Ley 1437 de 2011, o nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, circunstancia prevista para el 2 de julio de 2012, al tenor de lo dispuesto en el...
LEY 1437/2011 TITULO VII
Inicialmente solo mencionaremos que en este trabajo no se hará alusión al actual Código Contencioso, dado el carácter novedoso de la extensión y unificación de la jurisprudencia.
Antecedentes de la Extensión y Unificación de la Jurisprudencia de la Ley 1437 de 2011:
1. LEY 153 DE 1887:
ART. 10.- “Artículosubrogado por el artículo 4. De la Ley 169 de 1889, el nuevo texto es el siguiente: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores”.
2.LEY 1395 DE 2010 DE LA DESCONGESTIÓN JUDICIAL
ART. 114.- es el antecedente inmediato del nuevo CCA, y actualmente ha sido demandado ante la Corte Constitucional, tras la transcripción literal del mismo, pasaremos a dejar constancia tanto del motivo de la demanda como del concepto de la Procurador General de la Nación al respecto.
“ART. 114.- “Las entidades públicas de cualquierorden, encargadas de reconocer y pagar pensiones de jubilación, prestaciones sociales y salariales de sus trabajadores o afiliados, o comprometidas en daños causados con armas de fuego, vehículos oficiales, daños a reclusos, conscriptos, o en conflictos tributarios o aduaneros, para la solución de peticiones o expedición de actos administrativos, tendrán en cuenta los precedentes jurisprudencialesque en materia ordinaria o contenciosa administrativa, por los mismos hechos y pretensiones, se hubieren proferido en cinco o más casos análogos”.
Se demanda el artículo precedente, porque el actor, Don FRANKY URREGO ORTIZ considera que las expresiones demandadas vulneran el preámbulo y los artículos 2°, 4°, 13, 83, 209, 230 y 241 de la Carta Política. Aduce que el limitar el alcance de losprecedentes a unas precisas materias, con exclusión de otras, va en contra de la vigencia de un orden justo y del derecho a la igualdad de trato; que el no incluir dentro de tales precedentes los producidos por la Corte Constitucional, a pesar de existir y de cumplir con las condiciones para ser tenidos por tales, es contrario a la seguridad jurídica; que los límites en cuanto a la materia y a lafuente de los precedentes, conlleva a su inaplicación en muchos casos, lo que va en desmedro de los principios de economía, celeridad y eficiencia de la administración de justicia; y que el reconocer la existencia de un precedente sólo cuando éste se haya reconocido en cinco o más casos análogos, no es acorde con la interpretación que de la Carta hace la Corte en la Sentencia C-836 de 2001, en lacual habla de tres o más casos.
El Ministerio Público solicita a la Corte:
Declarar exequible de manera condicionada la expresión: “que en materia ordinaria o contenciosa administrativa,” contenida en el artículo 114 de la Ley 1395 de 2010, en el sentido de que se incluya como criterio obligatorio de interpretación, con prelación sobre los demás precedentes, a los precedentesreconocidos por la Corte Constitucional al realizar el control de constitucionalidad, tanto abstracto como concreto.
- Declarar exequible de manera condicionada la expresión: “encargadas de
reconocer y pagar pensiones de jubilación, prestaciones sociales y salariales.
El Procurador Nacional de la Nación hace la siguiente consideración previa que estimamos de interés porque señala directamente a lamateria objeto del presente trabajo, y así viene a decir literalmente que:
“Es menester advertir que las expresiones demandadas, que hacen parte del Artículo 114 de la Ley 1395 de 2010, a partir de la vigencia la Ley 1437 de 2011, o nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, circunstancia prevista para el 2 de julio de 2012, al tenor de lo dispuesto en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.