el yo y ello

Sigmund Freud
El Yo y el Ello (1923)*
Las consideraciones que van a continuación prosiguen desarrollando las ideas
iniciadas por mí en mi trabajo titulado “Más allá del principio del placer” (1920),
ideas que, como ya lo indiqué entonces, me inspiran una benévola curiosidad.
El presente estudio las recoge, las enlaza con diversos hechos de la observación
analítica e intenta deducir de estaunión nuevas conclusiones, pero no toma ya
nada de la biología, y se halla, por tanto, más cerca del psicoanálisis que del
«más allá». Constituye más bien una síntesis que una especulación y parece
tender hacia un elevado fin. Sé perfectamente que hace alto en seguida, apenas
emprendido el camino hacia dicho fin, y estoy conforme con esta limitación.
Con todo ello entra en cuestiones quehasta ahora no han sido objeto de
la elaboración psicoanalítica y no puede evitar rozar algunas teorías
establecidas por investigadores no analíticos o que han dejado de serlo. Siempre
he estado dispuesto a reconocer lo que debo a otros investigadores, pero en este
caso no me encuentro obligado por ninguna tal deuda de gratitud. Si el
psicoanálisis no ha estudiado hasta ahora determinadosobjetos, ello no ha sido
por inadvertencia ni porque los considerara faltos de importancia, sino porque
sigue un camino determinado, que aún no le había conducido hasta ellos. Pero,
además, cuando llega a ellos se le muestran en forma distinta que a las demás.
I. Lo consciente y lo inconsciente
Nada nuevo habremos de decir en este capítulo de introducción;
tampoco evitaremos repetir lo ya expuestoen otros lugares.
La diferenciación de lo psíquico en consciente e inconsciente es la
premisa fundamental del psicoanálisis. Le permite, en efecto, llegar a la
inteligencia de los procesos patológicos de la vida anímica, tan frecuentes como
importantes, y subordinados a la investigación científica. O dicho de otro modo:
el psicoanálisis no ve en la conciencia la esencia de lo psíquico, sinotan sólo una
cualidad de lo psíquico, que puede sumarse a otras o faltar en absoluto.
Si supiera que el presente estudio iba a ser leído por todos aquellos a
quienes interesan las cuestiones psicológicas, no me extrañaría ver cómo una
parte de mis lectores se detenía al llegar aquí y se negaba a seguir leyendo. En
efecto, para la mayoría de las personas de cultura filosófica, la idea de unpsiquismo no consciente resulta inconcebible y la rechazan, tachándola de
absurda e ilógica. Procede esto, a mi juicio, de que tales personas no han
estudiado nunca aquellos fenómenos de la hipnosis y del sueño que, aparte de
*

Título original “Das Ich und das Es”. Traducción de López Ballesteros.

Clínica Baumgarten-Santamaría

Sigmund Freud
“El Yo y el Ello”

otros muchos denaturaleza patológica, nos impone tal concepción. En cambio,
la psicología de nuestros contradictores es absolutamente incapaz de solucionar
los problemas que tales fenómenos nos plantean.
Ser consciente es, en primer lugar, un término puramente descriptivo
que se basa en la percepción más inmediata y segura. La experiencia nos
muestra luego que un elemento psíquico (por ejemplo, una percepción) noes,
por lo general, duraderamente consciente. Por el contrario, la conciencia es un
estado eminentemente transitorio. Una representación consciente en un
momento dado no lo es ya en el inmediatamente ulterior, aunque pueda volver
a serlo bajo condiciones fácilmente dadas. Pero en el intervalo hubo de ser algo
que ignoramos. Podemos decir que era latente, significando con ello que era en
todomomento de tal intervalo capaz de conciencia. Mas también cuando
decimos que era inconsciente damos una descripción correcta. Los términos
«inconsciente» y «latente», «capaz de conciencia», son, en este caso,
coincidentes. Los filósofos nos objetarían que el término «inconsciente» carece
aquí de aplicación, pues mientras que la representación permanece latente no es
nada psíquico. Si...