El f.m.i. nod engaña

El FMI engaña a los manifestantes

por Ian Vásquez
Ian Vásquez es Director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) se las ha ingeniado para engañar a los activistas que, hace un par de semanas, se trasladaron a Washington para protestar contra la globalización. Los manifestantes reclaman contra la imagen que el FondoMonetario se esfuerza por mostrar: la de un agente de promoción del capitalismo global, mediante la entrega de prestamos condicionados en forma estricta a un programa de reformas. Sin embargo, la brecha entre la retórica del FMI y la realidad, se acrecienta día a día. La revolución del mercado que los manifestantes tanto rechazan, ha ocurrido porque las políticas de un sin número de gobiernos delTercer Mundo, que contaron con apoyo del FMI, han fracasado. El FMI ha otorgado financiamiento a gobiernos que no tenían interés mayor por realizar las reformas necesarias, por lo que la agencia, en realidad, ha postergado la liberalización y empeorado la situación económica de una gran cantidad de países.
Esto ha ocurrido a pesar de la famosa condicionalidad del FMI. Rusia, por ejemplo, ha recibidoayuda durante años. Esta se ha mantenido, incluso cuando el país no cumplió con las "duras" condiciones que el FMI le habría impuesto. La iniciativa del Fondo de aliviar la deuda de 41 países pobres, cualesquiera sean sus méritos, equivale a una admisión implícita que los préstamos anteriores a esas naciones han fracasado. Los préstamos han producido más deudas que desarrollo.
Con el andar delos años, la agencia ha mutado. De ser una institución monetaria que provee préstamos de corto plazo para mantener la estabilidad económica internacional, se transformó en una agencia que entrega ayuda externa a largo plazo. En el proceso, el FMI ha convertido a muchos países en adictos a los préstamos. Setenta países han dependido de los créditos del FMI por 20 o más años. Una vez que un paísrecibe un préstamo, es probable que se convierta en dependiente de esta "ayuda", y todo indica que recibirá créditos del Fondo en la mayoría de los años que sigan. Eso no refleja para nada ni la condicionalidad ni la naturaleza temporal que dicen tener las intervenciones del FMI en los mercados domésticos internacionales.
Al tomar conciencia del efecto perverso de los incentivos del FMI, el ex PrimerMinistro subrogante de la Ferderación Rusa, Boris Federov, advirtió el año pasado sobre los efectos nocivos para Rusia de un nuevo préstamo de estas características, el cual se aprobó de todas maneras: "Creo firmemente que las inyecciones monetarias de 1994-1998 que nos entregó el FMI fueron en detrimento de la economía y los intereses del pueblo ruso. En vez de acelerar las reformas, lasdemoraron aún más." Desde fines del año pasado, el FMI ha suspendido ese programa de préstamos por el incumplimiento de Moscú con sus condiciones.
El problema de Rusia no es un caso aislado. Los condicionamientos del FMI tienen poca credibilidad a lo largo del mundo porque la agencia tiene un incentivo institucional a prestar: debe otorgar préstamos para justificarse y sobrevivir. La conductarecurrente del FMI de otorgar créditos en forma indiscriminada ha transformado el punto anterior en algo obvio para los países deudores, con lo que se afecta la credibilidad de la institución. El reciente informe de la Comisión Meltzer sobre instituciones financieras internacionales confirma el problema. La comisión analizó investigaciones sobre la condicionalidad en los préstamos, e incluyó estudios delFMI y el Banco Mundial, en los que no encontraron "ninguna evidencia de un efecto sistemático, ni predecible nacido de las condiciones."
El FMI se transforma en un agente más efectivo para promover la liberalización cuando deja de prestar. Es la realidad económica y no el FMI lo que tiende a concentrar las mentes de los políticos en los países en desarrollo. Desafortunadamente, las suspensiones...