EL ÚLTIMO STANISLAVSKY

EL ÚLTIMO STANISLAVSKY
MARÍA ÓSIPOVNA KNÉBEL
MERCEDES ÁNGEL LOPERA
INTERPRETACIÓN II, 2ºB
ÍNDICE
-PORTADA P.1
- INDICE P.2
- INTRODUCCIÓN P.3
- PRÓLOGO P.4
-DESARROLLO DEL TRABAJO:
Principios generales del análisis activo P.5
Circunstancias dadas P.6
Sucesos P.7
Valoración de los hechos P.8
Supertarea P.9
Acción transversal P.10
Línea del papel P.11
Ensayos con estudios P 12
El segundo planoP.13
Monólogo interno P.14
Visualización P.15
Caracterización P.16
La palabra en la creación actoral P.17
Atmósfera creativa P.18
INTRODUCCIÓN
El trabajo de El último Stanislavsky, lo he elaborado sacando los conceptos claves de cada capítulo con sus conclusiones correspondientes, también he puesto mis puntos de vista sobre cuestiones que consideraba viables y válidas, más que válidas muy buenas, ysobre otras que no consideraba tan válidas. En el trabajo he puesto mayormente los conceptos que intento utilizar en la práctica y aquellos con los que me quedo para mi uso personal.
He introducido citas textuales de María Ósipovna, de Stanislavsky, de Danchenko y de Schepkin, de estos dos últimos hombres nuca había oído hablar, pero las aportaciones que hace de ellos Ósipovna en su libro me hanparecido muy interesantes. Estas citas textuales las he escrito en cursiva y entrecomillado, para diferenciarlo del resto del texto y en el pie de página he puesto de donde provienen dichas citas.
El último capítulo, no ha creído necesario comentarlo, ya que es una conclusión del libro y como he sacado una conclusión de cada capítulo, no ha visto conveniente redundar en lo mismo de nuevo.
PRÓLOGO
Ellibro en el que se basa el trabajo está escrito por Maria Ósipovna Knébel, alumna de Stanislavsky, la cuál nos cuenta una serie de correcciones sobre su método que hizo Stanislavsky sobre la práctica y sobre cuestiones que no habían quedado muy claras o definidas. Se hacen aportaciones nuevas que no aparecen en los libros de Stanislavsky; La preparación del actor y La construcción del personaje,aunque sean escasas las nuevas aportaciones, ya que más que para aportarnos cosas nos sirve para dejar más claro el concepto que Stanislavsky tenía del teatro y de cómo trabajarlo.
Los conceptos que se exponen no son dogmas, ni obligatorios, sino simplemente son otra posibilidad para quien le sirva, aunque desde mi punto de vista son bastante correctos y eficaces para el realismo.
Hay conceptosque en este libro tienen otra traducción que Ósipovna ha visto más correctos, que en los libros de Stanislavsky que he citado anteriormente, como por ejemplo; a la línea continua de acción le llama acción transversal y el superobjetivo lo traduce como supertarea.
El último Stanislavsky es un libro teórico sobre el método bastante breve y light , pero bueno para asentar los conocimientos que yatienes de él , porque leértelo sin haber leído anteriormente nada de Stanislavsky no tiene sentido.
1.-PRINCIPIOS GENERALES DEL ANÁLISIS ACTIVO
En este primer capítulo se hace un esclarecimiento de las sombras que había dejado Stanislavsky, en el análisis activo, es decir en el trabajo de mesa. Uno de ellos era la pasividad del actor en el principio de la búsqueda del camino que le acercase al papel,ya que principalmente acababa siendo el director el que le creaba el camino. Por este sistema no se llegaba al sueño del “actor creador “, que tanto perseguía Stanislavsky. Para combatir con esto comenzó a exigir más trabajo creador al actor, pero para ello el director debía llevar a cabo una tarea más complicada aún; “…Ha de saber como cautivar al grupo y a cada uno de sus miembros por separado,ha de saber colocar al actor en unas condiciones tales que este, al sentir la gran responsabilidad personal del papel, se vuelva activo al máximo.” Además la búsqueda del papel tenía que ser un acuerdo de ambas partes, Stanislavsky le daba una gran importancia a la relación del actor con el director.
Según Dánchenko, define al director como un “ser tricéfalo”:
-Interprete, actor y pedagogo...