Elaboracion De Fundamentos

ACTIVIDAD 1: ¿Podríamos afirmar que Celso y Porfirio están en lo cierto al dudar de la validez histórica de los evangelios?

PASO 1: AFIRMACIÓN
Nosotros creemos que los pensamientos de Celso y Porfirio tienen cierto grado de validez.

PASO 2: EVIDENCIAS
1. Los evangelistas se contradicen hablando de los mismos hechos.
2. No hay evidencia de algunos hechos de los que hablan losevangelistas
3. Hay vacíos en la historia de Jesús
4. El A.T. calza perfecto con el N.T.
5. Hay hechos poco creíbles como los milagros

PASO 3: RESTRICCIONES
1. Los evangelistas son de distintos lugares, es natural que hayan algunos detalles distintos.
2. Todos tienen la misma base
3. Cómo pudo haber perdurado la religión




PASO 4: TEXTO
Los filósofos Celso y Porfiriocuestionan la veracidad de los evangelistas, que inventaron todo, basando su afirmación en que no hay registros de los acontecimientos y Celso se basa en contradicciones de los evangelistas en sus narraciones.
Según lo aprendido hasta ahora, nos parece que, si bien es muy lógico y creíble lo que dicen Celso y Porfirio, es muy poco probable que los evangelistas hayan inventado todo.
Nuestropensamiento se apoya en algunos argumentos, que son bastante verídicos y de peso. Primero, se puede mencionar que los evangelistas se contradicen hablando de los mismos hechos. Por otro lado, no hay evidencia de algunos hechos de los que hablan los evangelistas, y por esto hay vacíos en la historia de Jesús. En tercer lugar, el A.T. predice todo lo que va a pasar en el N.T. sin error. Por último, en laBiblia aparecen hechos poco creíbles e imposibles como los milagros, lo que certificaría que los evangelistas hubieran inventado sus narraciones.
No obstante, también se debe destacar que hay algunas evidencias que contradicen la postura de los filósofos, tales como, que los evangelistas son de distintos lugares, lo que explicaría algunos detalles diferentes que hay, a pesar de esto, todostienen la misma base. En cuanto a la evidencia, podemos decir que los registros se pudieron haber eliminado en alguna guerra, y se pueden haber recuperado algunos, quedando vacíos en la historia de Jesús. Por último, si esto lo hubieran inventado, algún testigo lo desmentiría y la religión no hubiera perdurado.
En conclusión, a pesar de que nuestros argumentos se basan en hechos concretos, hayrazones por las que los evangelios pueden ponerse en duda. Por lo que es bastante difícil mantener una posición de acuerdo al engaño o no de los evangelistas de acuerdo a la “creación de los evangelios”.


ACTIVIDAD 2: ¿Tiene razón Strauss al afirmar que los evangelios, son ante todo narraciones de carácter mitológico?


El filosofo alemán David F. Strauss plantea que los evangelios están llenosde mitos, que han aparecido por una evolución natural de la tradición y no por una acción consciente de los apóstoles. Es decir, que los primeros cristianos hicieron coincidir todo en el Nuevo Testamento con el Antiguo Testamento para demostrar la divinidad de Jesús, pero, con una buena intención, ya que de verdad creían en él.
A partir de la información, nos parece que lo que dice Strauss tienebastante lógica, ya que es muy probable que los hayan hecho coincidir, pero sin intención.
Nuestra postura se apoya en una serie de argumentos, a nuestro juicio, bastante sólidos. En primer lugar, los hechos que se predicen en el Antiguo Testamento, calzan exactamente en el Nuevo Testamento, sin cambiar, lo que podría explicarse como que los cristianos no aceptarían el hecho de decepcionarse deJesucristo por lo que se convencieron a ellos mismos de todo. Por otra parte, los evangelios contienen elementos como los milagros, que no se pueden explicar racionalmente, es prácticamente imposible, y los apóstoles podrían haber tomado escrituras del A.T. y haberlas relacionado con Jesús, ya que creían en él. También, esto se puede haber producido por los problemas políticos de esa época y la...