Elaboracion de una granja

JURISDICCION INTERNACIONAL Y PARTICIPACION POLITICA

INDICE
| | Pag. |
INDICE | |
INTRODUCCION | |
| | |
CAPITULO IJURISDICCION INTERNACIONAL | | |
1.1 Definición. | |
1.2 Aplicación de la jurisdicción internacional. | |
| | |
| | |
CAPITULO IIPARTICIPACION POLITICA | | |
2.1 Nociones elementales de la participación Política. | | |
2.2 Participaciónpolítica de venezolanos en el exterior | | |
| | |
| | |
CAPITULO IIIJURISDICCION INTERNACIONAL Y PARTICIPACION POLITICA | | |
| | |
| | |
CONCLUSIONES | | |

CAPITULO I
JURISDICCION INTERNACIONAL
1.1 Definición
Del latín iurisdictio (decir o declarar el Derecho).
Es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar derecho en el caso concreto,resolviendo de modo definitivo e inequívoco una controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrado por jueces autónomos e independientes. El principal rasgo de la de la potestad de la jurisdiccional es su carácter inequívoco y definitivo, capaz de permitir la actuación del Derecho, a la cual se denomina técnicamente ´´cosa juzgada ´´
En sentido coloquial lapalabra ´´Jurisdicción´´ es utilizada para designar el territorio (Estado, municipio, región, país, etc.) sobre el cual esta potestad es ejercida. Del mismo modo, por extensión, es utilizada para designar el área geográfica de ejercicio de las atribuciones y facultades de una autoridad o las materias que se encuentren dentro de su competencia; y en general, para designar el territorio sobre el cual unEstado ejerce su soberanía.
Por lo tanto; La Jurisdicción Internacional es la capacidad de la corte de cualquier estado para juzgar o enjuiciar a personas por crímenes cometidos fuera de su propio territorio (jurisdicción territorial) sin que esto esté unido al estado por la nacionalidad del sospechoso (jurisdicción de la personalidad activa), o de las víctimas (jurisdicción de la personalidadpasiva) o por daño a los intereses nacionales del propio estado (jurisdicción protectora).

1.2 Aplicación de la Jurisdicción internacional
Durante mucho tiempo fue posible decir que cada Estado, en virtud de su carácter independiente y soberano, era absolutamente libre de determinar en qué casos sus jueces y tribunales debían o podían ejercer su jurisdicción. Dicha afirmación, que hunde susraíces en una concepción territorialista y nacionalista, parece también buscar sustento en lo que sería la falta de un principio de derecho internacional (y con más razón, de uno de derecho natural) que obligue a los Estados a autolimitar la competencia de sus órganos judiciales respecto de casos con elementos vinculados, además o exclusivamente, con otros ordenamientos jurídicos.
Aun soslayando lacuestión de filosofía jurídica que el problema entraña, parece inevitable considerar en la hora actual que tal afirmación ha perdido gran parte de su sentido práctico. Desde que prácticamente todos los Estados, en mayor o menor medida, han aceptado la posibilidad de que las decisiones que se adoptan en otro país (incluso las adoptadas por particulares en un arbitraje internacional) puedan tenerefectos en el territorio sujeto a su soberanía, ha quedado claramente establecido que la idea de una jurisdicción materialmente universal sobre todos los casos de DIPr no se corresponde con la realidad ni en buena medida con las necesidades de la vida contemporánea.
Es verdad que las autoridades de un Estado podrían determinar que sus jueces son competentes para entender en todas las demandas que sepresenten ante ellos, sin consideración de las vinculaciones que las mismas tengan con ese o con otros Estados.
Es un dato fácilmente constatable que esa inmensa mayoría de países reconoce, ya sea de manera pactada con otros Estados o autolimitando espontáneamente la jurisdicción de sus propios jueces y tribunales, que hay casos en los cuales no les corresponde intervenir y otros en los...