Elmasmalo

En Iberoamérica, cada vez que se usa la expresión "neoliberalismo" se echan a temblar. Esta idea viene asociada al robo por parte de multinacionales de los recursos naturales y dinero del país, a la llegada del americanismo y a la opresión a los más pobres (quienes normalmente pertenecen a poblaciones indígenas).

En el caso boliviano, país al que estoy dedicando muchos de mis esfuerzos, lainestabilidad ha llegado a tal punto que no importa violar los derechos de las personas a comerciar libremente y a suministrar alimentos a las personas si con ello se consigue fastidiar a terceros (a saber, las malvadas, explotadoras e imperialistas multinacionales).

Los objetivos de los colectivos izquierdistas son varios, pero hay una filosofía de trasfondo. La de que sea el Estado el motorcentral de la economía. Básicamente, lo que pretende Evo Morales es "recuperar el gas" para que este sea el motor a partir del cual se desarrolle la economía. Para ello, tiene pensado recuperar la empresa gasística privatizada en 1996 YPFB. Así se entiende que el país más pobre de toda Iberoamérica decida poner un impuesto del 50% a la producción de gas (que no a los beneficios, algo así como si elEstado se queda con la mitad de los sofás que fabrico, en vez de los beneficios que pueda obtener de la venta de sofás). La excusa es que, por culpa del neoliberalismo, los extranjeros se llevan la riqueza del país, y como son extranjeros, pues da igual.

Bolivia es sólo la última de una lista donde, de un modo u otro, la idea de que el (neo)liberalismo es malo está expandida por todo elcontinente y que, cada vez que al demagogo de turno le apetezca, use esa idea para desacreditar al contrario. ¿Pero cuánto de realidad tiene todo esto?

A mi modo de ver, hay varios hechos fundamentales que pueden explicar esa imagen del liberalismo en aquellas tierras. Me refiero al colonialismo español y su independencia; al conflicto (entre otros) de Bolivia y Chile por el acceso al mar, más conocidacomo la Guerra del Pacífico; las dictaduras y golpes de Estado (ya fueran militares o civiles); la dependencia económica de minerales; la hiperinflación; la llegada de Gonzalo Sánchez de Losada a la presidencia del país; y, finalmente, a esta nueva crisis por ponerle impuestos a las multinacionales.

Bolivia siempre ha sido un país que ha gozado de enormes riquezas naturales. Durante laconquista de América, los españoles violaron (entre otros) los derechos de vida, libertad y propiedad privada que toda persona tiene, independientemente de la época en la que se viva, de los indígenas que posteriormente formarían parte de la República de Bolivia. Ya desde este periodo se empiezan a abrir minas (la más famosa fue la de Potosí) en el que se sacaron ingentes toneladas de plata durante variossiglos. Este es el imperialismo al que se recurre para criticar cualquier acto que se le parezca, siendo irrelevante el que, a diferencia del ejemplo anterior, otras "concesiones" han sido otorgadas bajo acuerdo mutuo, no por vía de la invasión.

En 1825, consiguió independizarse de España y un año después Simón Bolivar le otorgó su primera Constitución (aquí ya se reconocía la propiedad de lastierras de los indígenas). Hasta 1938 ha tenido conflictos limítrofes, algo que le ha hecho perder mucho suelo, por un lado, y por otro generar un fuerte componente nacionalista, además de trufado de diferentes gobiernos, dictaduras y una enorme inflación. La batalla más importante fue la Guerra del Pacífico, que comenzó en 1870 y que significó, entre otras cosas, la pérdida de la salida al marde Bolivia. Si bien Chile garantizó a Bolivia acceso al mar a través de un puerto franco (en Arica, 1953), esto siempre ha significado un recelo hacia este país en concreto, que se puede ver en diferentes artículos donde se ve a Chile como un enemigo al que no hay que darle concesiones.

[Para los interesados, he encontrado esta página (1), donde se hace un estudio más detallado de Bolivia...