Emilia castorina, “lo político vs. la política

Emilia Castorina, “LO POLÍTICO VS. LA POLÍTICA”

Se entiende a lo “político” como la instancia antropológicamente originaria y socialmente fundacional, es decir, como espacio de una ontología práctica del conjunto de ciudadanos. “Política”, en cambio, refiere al ejercicio de una profesión específica en los límites institucionales definidos por el espacio del Estado Jurídico.

I. LO POLÍTICOCOMO DEMOCRATIZACIÓN

1. PRODUCTORES Y GOBERNANTES
La evolución de la polis ateniense estuvo marcada por una fuerte politización y democratización de los principios tribales. En el oikos por ejemplo, cedieron terreno los principios de parentesco y las formas de resolver los asuntos, ante una ley cívica.
El demos encontraría así, la forma para oponerse a sus gobernantes tradicionales y fue asíque la polis desplazaría al oikos como unidad política y económica, formando la fuente de poder político y económico de estos nuevos grupos sociales. La polis se transformó así en la arena de conflictos para las clases bajas. La progresiva democratización de la polis fue un proceso de rebeliones y conquistas populares (impuestas por Solón y Clístenes).
El aspecto político a destacar en la polisdemocrática ateniense, son las relaciones de clae entre gobernantes y productores alcanzadas. La polis ateniense, a diferencia del resto de las civilizaciones en el mundo, logró que el carácter distintivo de la polis como organización estatal, radicara en la unión del trabajo y la ciudadanía, más específicamente campesinos.
Contrario a la creencia de que son los esclavos quienes realizaban todo eltrabajo (éstos se dedicaban más que nada al servicio doméstico), los ciudadanos atenienses trabajaban para poder vivir, y gozaba el trabajo libre en la Atenas democrática, de un estatus jamás alcanzado desde entonces. La forma de organización que unió productores con propietarios, rompió con el patrón existente de sociedades estratificadas, divididas y con oposición entre sí.
Se identificaba alo político como democratización en la en la medida en que limitaba la explotación de una clase sobre otra, en que la aristocracia dependía de lazos particularistas (parentesco, tribialismo o clanes) y los demócratas habían desarrollado una idea de conciencia cívica en que la polis y el demos se resguardaban de la aristocracia.

2. SÓCRATES Y PLATÓN CONTRA LOS SOFISTAS Y LOS TRABAJADORESCIUDADANOS
Pueden encontrarse posturas contrapuestas dentro del orden político de la antigua polis ateniense, que se identifican en dos tipos de pensamientos opuestos: Los Filósofos y los Sofistas. Los primeros tuvieron a exponentes como Sócrates, Platón y Aristóteles, y no se movió jamás de una esfera aristocrática; y los segundos tuvieron a Protágoras y a Pericles, que si bien participaban en altoscargos de la política, se verían identificados con el sector democrático de los trabajadores ciudadanos.
Fueron estos filósofos de la aristocracia quienes se retirarían del ámbito político, precisamente por sus lineamientos cerrados y antidemocráticos, en que consideraban que la apertura de la democracia y la participación a todos los sectores de la ciudadanía, había hecho de la política el ámbitodonde residían los vulgares y mediocres, y un bien aristócrata debía “cederle el lugar a los comunes”.
Esta retirada de la aristocracia (condenada por ellos mismos como una decadencia) se basó en la construcción creada por sus propios filósofos en que era condenado el igualitarismo entre ricos y pobres como decadencia moral de la polis. Sócrates ponía en duda la virtud de los “hombres del vulgo”para gobernar, haciendo hincapié en su propia definición de justicia (también indicada por Platón en su obra “República”), donde rescata la especialización de los hombres y el trabajo experto. Con esta idea indicaba que los sabios y estudiosos de la política se dediquen a la política, mientras que los trabajadores y expertos en cualquier arte ajeno al arte de las mentes, se remitía a su...