empirismo

3.1. Entresaca dos de los doce principios para una nueva Ética y contrástalos con la corriente epistemológica relativista y la corriente dogmática.

En el primer principio expuesto por Popper en su Nueva Ética Profesional del Intelectual, se afirma que no existe ninguna autoridad en el saber. Comparando esta afirmación con la corriente epistemológica relativista observamos que estadeclaración es la experimentada por Popper y que puede entrar en contradicción con las diferentes reflexiones del resto de personas; es decir, se confirma la idea mantenida por la corriente relativista de que no existen ideas universales en las que intervengan todos.
Y desde la corriente dogmática se mantiene que el objeto del conocimiento ostenta una posición de supremacía sobre el sujeto de estamisma. Esta idea se confirma en este primer principio, al establecer por encima del sujeto la ausencia de autoridad.

Por otro lado, el sexto principio al que Popper hace referencia es aquel que afirma que para llegar a evitar nuestros errores hay que aprender de ellos. Desde la corriente epistemológica relativista se considera que no existen ideas universales; este principio habla de errorespropios, no de la idea de error como algo común a todas las personas, cada uno debe aprender de sus propios errores.

Basándonos en la corriente dogmática, se vuelve a anteponer al objeto del conocimiento, que es el error, al sujeto del entendimiento, todas las personas que cometen errores.

3.2. Entresaca dos de los doce principios para una nueva Ética con los que no estés de acuerdo o quedesees matizar, razonando las respuestas.

Uno de los principios que habría que matizar seria el 2, ya que es obvio que no hay una verdad absoluta y que por ello hay muchos errores que son inevitables, pero también hay ciertos errores que pueden ser graves y que se pueden evitar, ya que la admisión de que los errores existen y el científico los comete no trae consigo la pasividad ante ellos,por lo que habría que detenerse en cada paso e intentar evitarlos o corregirlos si ya se han cometido, antes de que el resultado final no sea correcto.
Por otro lado otro de los principios con el que no estamos del todo de acuerdo es con el principio número 11, ya que nosotros pensamos que sería al revés, que está bien revisar uno mismo las cosas intentando buscar los errores, pero que a vecescuando uno mismo realiza un trabajo es más difícil que vea errores en aquello por lo que se ha esforzado siendo mejor que otra persona desde otro punto de vista y otra atmosfera y no estando influenciado por la subjetividad, encuentre más fácilmente los errores y sea más crítico con ellos, por lo que sería desde nuestro punto de vista al revés, “ la autocrítica, es casi tan buena como la crítica”.3.3. Entresaca dos de los doce principios para una nueva Ética y reflexiona sobre su aplicación y consecuencia en la investigación en los campos de las ciencias sociales y de las ciencias físicas.

3. Naturalmente sigue siendo tarea nuestra evitar errores en lo posible. Pero precisamente, para evitarlos, debemos ante todo tener bien claro cuán difícil es evitarlos y que nadie lo consiguecompletamente. Tampoco lo consiguen los científicos creadores, los cuales se dejan llevar de su intuición: la intuición también nos puede conducir al error.
Este principio en su aplicación a las ciencias sociales tiene como consecuencia que nos replanteemos la veracidad de las teorías en este campo, ya que como dice Popper aunque el ser humano intente evitar errores , no lo puede llegar aconseguir completamente y más en este tipo de ciencias donde el objeto de estudio es el mismo que el sujeto ; puesto que el científico que realiza el estudio forma parte de la sociedad que pretende estudiar. También cabría destacar aquí que la sociedad es una realidad que está en continuo cambio , lo cual nos conduciría aún más al error y la equivocación. Respecto al papel que juega la intuición como...