Empresa vs mipes

PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
EXPEDIENTE Nº | 2009-1950-25-0401-JR-PE-1 |
JUZGADO | JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL ODULO BASICO DE JUSTICIA DE MARIANO MELGAR |
MAGISTRADO | GINO VALDIVIA SORRENTINO |
IMPUTADA | LORENA ROCIO CANZAS MONTOYA |
DELITO | TID - PROMOCION O FAVORECIEMITNO AL TRAFICO ILICITO DE DROGAS ART. 296 SEGUNDO PARRAFO DEL CP |
AGRAVIADO | ESTADO|
ABOGADA | LILI HUANQUI RAMOS |

RESUMEN
REQUERIMIENTO DE LA PRORROGA DE PRISIÓN PREVENTIVA
Fecha: 17 de julio del año 2009
FISCAL: LUIS FERNANDO OJEDA CORNEJO CHAVEZ, identificada con DNI. 29672004, fiscal adjunto de la primera fiscalía provincial penal corporativa de Mariano Melgar, con domicilio procesal en la av. Unión nº 505 distrito de Miraflores.
FUNDAMENTOS BÁSICOS:
* Quecomo consecuencias de ello- 16 de julio se llevo acabo audiencia de tutela de derechos- con fecha del 17 de julio del año en curso se ha dispuesto la actuación de medios probatorios consistentes en las declaraciones de los referidos efectivos PNP intervinientes, señalándose como fecha para las declaraciones el día 03 de agosto del año 2009.

* Así mismo se ha dispuesto a oficiar al registrocentral de condenas a efecto informe si la imputada cuenta con antecedentes penales y judiciales a nivel nacional y se informe por parte de la fiscalía del cercado si la ahora imputada viene siendo investigada por algún otro delito, además del actual.

* Siendo ellos así, es que se solicita la prorroga de la prisión preventiva de la imputada por el plazo de 7 meses mas, la cual, en consecuenciavencerá con fecha 19 de febrero del año 2010.
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA
ESPLISTA. DE AUDIENCIA | GLORIA PARI VALENCIA |
HORA DE INICIO | 2:00 PM |
HORA TERMINO | 2:39 PM |
LUGAR | PENAL DE MUJERES DE SOCABAYA |
FECHA | 18 DE JULIO DE 2009 |

Precisiones de la audiencia:
Fiscal: Que al inicio del proceso se pidió por 4 meses la prisión preventiva pero el despacho solo concedió 2meses ya que la inculpada estaba solicitando la terminación anticipada y que esto ha variado en los últimos 2 meses ya que la inculpada ha pedido la tutela de derechos y el cese de la prisión preventiva y ya no una terminación anticipada por lo que de conformidad con lo establecido por el art. 275 inc. 1 del CPP no debe considerarse el tiempo transcurrido el tiempo transcurrido para contabilizar elplazo de prisión preventiva. Que en un audiencia de tutela de derechos se ha declarado nula el acta de registro personal realizado a la inculpada , razón por la que se ha dispuesto que se tome la declaración de los efectivos policiales que realizaron dicho en registro el día tres agosto del 2009, además se ha cursado un oficio para que se informe a las fiscalías ya que existía una terminaciónanticipada donde ya habría sido sancionada la inculpada; que, se ha solicitado al INPE los antecedentes penales los que no han sido remitidos hasta la fecha, por lo que faltan actuar medios probatorios los que no se deben a la irresponsabilidad de la fiscalía, sino a la nulidad del acta de registro personal y ante el cambio de gestión por parte de la inculpada de no querer someterse a una confesiónsincera, por la que la fiscalía tiene que recabar mas pruebas lo que genera una prolongación de la prisión preventiva.
Abogada defensora: Precisa que la inculpada ha sido detenida el 5 de mayo 2009 por lo que ya ha vencido los dos meses de prisión preventiva dictada por el juzgador por lo que debe procederse a resolver la situación jurídica.
El fiscal: Hizo uso de derecho replica y preciso quees cierto que fue detenida el 5 de mayo que la detención preliminar puede durar un plazo no mayor de 15 días; que, no se aplica el art. 264 sino el 272inc. 1, que la falta actuar diligencias.
Abogada defensora: Precisa que los derechos dela inculpada han sido limitados desde el 5 de mayo del 2009.
RESOLUCIÓN Nº 02-2009
VISTO EL REQUERIMIENTO DE PRORROGA DE PRISIÓN PREVENTIVA solicitado por el...