En busca de la política

EN BUSCA DE LA POLÍTICA
(Zygmunt Bauman)

En Busca de la Política

Resumen.-

Las creencias no necesitan ser coherentes para ser creíbles, y las creencias actuales no son la excepción, por ejemplo en el caso de la libertad creemos que todo ya fue resuelto, y no tratamos de mejorarla, creyendo también que no podemos cambiar nada, ni a nivel personal, ni colectivamente. Creando unadicotomía, si ya alcanzamos la libertad ¿cómo podemos imaginar algo para mejorarla? Y ¿qué clase de libertad se alcanzó si tan solo sirven para desalentar la imaginación de quienes la lograron?.
Estas contradicciones no son irreales, por lo que tenemos que saber porque el mundo nos da señales tan contradictorias, y como podemos vivir con ellas, aún mas cuando no nos percatamos de ellas y si lo hacemos noles damos importancia.
El comprender que hace que las cosas sea como son nos puede alentar a seguir o a dejar la lucha. Este conocimiento acerca del funcionamiento de los mecanismos sociales instituyó dos posiciones, denominadas por Bourdieu, como el uso “cínico” y el uso “clínico”.
Pudiendo ser usado “cínicamente” de la siguiente forma: “si el mundo es como es, pensaré una estrategia que mepermita explotar sus reglas para mi beneficio, sin importarme si es justo o no”.
Y de modo “Clínico” puede ser usado para ayudarnos a combatir de modo mas efectivo todo lo que consideramos incorrecto para nuestro sentido moral.
Sin embargo hay que tener en cuenta que el conocimiento en si mismo no determina la forma de reacción, sino que en ultima instancia la decisión es nuestra, y que si carecemosdel conocimiento nunca podremos tener una reacción.
Por lo tanto hay que saber que la libertad individual puede coincidir con el aumento de la impotencia colectiva, en tanto no exista una manera fácil para llevar las preocupaciones privadas al área pública, o viceversa, llevando preocupaciones colectivas a la vida privada. Y como esta relación entre lo público y lo privado no consta de lospuentes necesarios, ni de la traducción debida, la comunicación entre estos dos ámbitos casi nunca llega a destino.
En cuanto a esta traducción entre los ámbitos, la situación no es distinta, ya que las pocas preocupaciones privadas, que se hacen públicas, no logran la empatía necesaria, por el solo hecho de hacerse públicas.
La falta de estos puentes, de manera permanente y la falta de traducción,los problemas privados no llegan a convertirse en problemas colectivos. Por lo que en estas circunstancias lo único que nos puede unir es la sociabilidad, habiendo sido olvidada y relegada. Por eso nuestros intentos de asociación colectiva, son intermitentes, y solo se logra la unidad por medio de caridad, o encontrando un nuevo enemigo público, o en ocasiones donde se ocasiona el mismo sentimientogeneralizado en la colectividad, siendo así sentimientos de duración efímera, dándole fin al sentimiento colectivo, cuando se vuelve a la cotidianidad.
La solución a estos problemas se encontraban en espacios público-privados, ya extintos, llamados ágora, donde se lograban concertaciones para el bien común. Pero en la actualidad la fuerte apatía política impide la construcción de nuevos.
Comoexplicaba castoriadis en 1996, el rasgo mas conspicua de la política contemporánea en su insignificancia,”los políticos son imponentes. [...] Ya no tienen un programa, su único objetivo es seguir en el poder”. En otras palabras, los cambios de gobiernos, no implican un cambio trascendente, sino superficial, siguiendo la misma dirección. Por ejemplo el Liberalismo, hace un siglo era la opciónprogresista, y hoy solo demostró ser una opción, debido a que las otras “deben ser peores” y por lo tanto “no hay alternativas”. Ya que la política actual premia y promueve el conformismo, dando dos cuetionantes: “¿Para qué necesitamos la política para conformarnos?” y “¿Por qué molestarnos, si los políticos, de cualquier tendencia, no pueden prometernos nada, salvo lo mismo?”.
La política, sobre...