En defensa de dios

RESUMEN: EN DEFENSA DE DIOS
Creer en una época de escepticismo
AUTOR: Timothy Keller.

Introducción.

El mundo se está polarizando en torno a la religión, y se está haciendo más religioso y menos religioso al mismo tiempo, por eso el autor afirma que los dos enemigos tienen razón, es decir los cristianos y los escépticos.
Hemos llegado a un momento cultural en el que tanto los escépticoscomo los creyentes sienten que su existencia está amenazada porque el escepticismo secular y la fe religiosa están aumentando de maneras significativas y poderosas. No tenemos la cristiandad occidental del pasado ni la sociedad secular y exenta de religión que fue anunciada para el futuro. Tenemos algo completamente diferente.
La proposición del autor es: Que cada lado (los creyentes y losescépticos) vea la duda de una forma radicalmente nueva.
Los creyentes: “Una fe sin algunas dudas es como un cuerpo humano sin anticuerpos”
¿Por qué creo en lo que creo? Solo si luchas larga y fuertemente con las objeciones de tu fe, podrás fundamentar tus creencias ante los escépticos y ante ti mismo, para que sean plausibles, y no ridículas u ofensivas. Esto también te permitirá respetar y entendera aquellos que dudan.
Los escépticos: deberían aprender a buscar razones detrás de su fe oculta en su razonamiento, pues realmente son un conjunto de creencias alternas.
Cada duda está basada en un acto de fe.
En la primera parte de este libro examinaremos las siete objeciones y dudas más fuertes que ha escuchado Timothy Keller, sobre el cristianismo a lo largo de los años. Diferenciaremos demanera respetuosa las creencias alternas que se ocultan debajo de cada una de ellas. En la segunda parte, examinaremos las razones inherentes a las creencias cristianas.
La invitación es ya sea que te consideres un creyente o un escéptico, busques el mismo tipo de honestidad y que crezcas en el conocimiento de la naturaleza de tus propias dudas. El resultado es sorprendente.

PRIMERA PARTEEL ACTO DE DUDAR

Capítulo uno: No puede haber solo una religión verdadera.

Con dos palabras califican al cristianismo la mayoría de la gente entrevistada por Keller, en sus años de ministerio en Manhattan: excluyente e intolerante. “Nunca conoceremos la paz en la tierra si los líderes religiosos continúan haciendo ese tipo de declaraciones excluyentes”.
Hay tres aproximaciones que loslíderes cívicos y culturales alrededor del mundo están utilizando para abordar las divisiones causadas por la religión:
1. Prohibir la religión. Debido a la vitalidad de la fe religiosa que hay en todo el mundo, los intentos por suprimirla y controlarla muchas veces solo sirven para fortalecerla. La religión no solo es un factor temporal que nos ha ayudado a adaptarnos a nuestro ambiente. Enrealidad, es un aspecto permanente y central de la condición humana. Es una píldora amarga que deben tragar los individuos seculares y no religiosos.
2. Condenar la religión. Expone varios axiomas y los problemas de cada uno.
a. “Todas las grandes religiones son igualmente válidas y básicamente predican lo mismo”. El problema con esta afirmación es su inconsistencia, pues sostiene que ladoctrina carece de importancia, pero al mismo tiempo presupone creencias doctrinales sobre la naturaleza de Dios que están en conflicto con las de todas las principales religiones.
b. “Cada religión ve una parte de la verdad espiritual, pero ninguna puede ver toda la verdad”. ¿Cómo puedes saber que ninguna religión puede ver toda la verdad a menos que tú tengas el conocimiento superior yabsoluto de la realidad espiritual que dices que no tiene ninguna de las religiones?
c. “Las creencias religiosas están muy condicionadas histórica y culturalmente como para ser ciertas”. El condicionamiento social de las creencias es un hecho, pero no puede utilizarse para sostener que toda verdad es completamente relativa, pues, de lo contrario, al argumento se refuta a sí mismo....