En General

La función judicial y la cobertura de prensa: Un vistazo desde afuera
Lcda. Zoraida Lamboy Santiago
Ayer en la mañana se publicó en el periódico Primera Hora una noticia que me atrevo a asegurar dejó a muchos consternados. De hecho, se convirtió en la cobertura noticiosa de los medios durante todo el día. Se trataba de un alegado caso de maltrato físico y violencia doméstica ocurrido enAñasco donde el imputado es un compañero abogado. Celebrada la vista de causa probable para el arresto, la jueza de sala de investigaciones determinó que no había elementos para continuar con la causa criminal. Una vez más la opinión pública estalló en reacciones. Una vez más contra la juez en funciones y contra la Rama Judicial.
En el terreno de lo especulativo y las opiniones, cada individuo eslibre para pensar y reaccionar como le plazca. Cada medio noticioso o programa de opinión también puede hacer el análisis que desee. Sin embargo, en la realidad, la adjudicación de una vista de esta naturaleza es una gran responsabilidad y sé por experiencia que los jueces y juezas municipales o de sala de investigaciones se esfuerzan por hacer adjudicaciones conforme al derecho y a la prueba quetienen ante sí.
Ahora que puedo y fuera de la función judicial, me explico. El pueblo debe entender que una determinación judicial tiene que tomarse dentro de un marco de hechos y de derecho que no están al alcance de los medios de prensa, ni de los analistas, ni del público. Las decisiones judiciales pueden considerar asuntos de política pública, pero en casos criminales, el escrutinio deuna causa es mucho mayor y los hechos hay que mirarlos caso a caso.
Por otra parte, las decisiones judiciales en cada caso particular, no obedecen ni responden a compromisos programáticos de un gobierno en funciones. Los jueces y juezas están consientes de la criminalidad en el país y del problema de violencia doméstica. Son entrenados y reciben capacitación para ello con regularidad, peroesa conciencia no estará nunca por encima de la ley, del proceso criminal ni de la discreción o independencia judicial.
La opinión pública puede, si quiere, continuar despotricando contra la función judicial, hacer acusaciones, cuestionar a la Rama Judicial, etcétera, etcétera. Pueden incluso jugar a la corte, hacer dramatizaciones de casos, llevar todos los expertos que quieran a especularsobre cómo debe ser una u otra cosa, pueden entrevistar todos los profesores y profesoras de derecho, hacer recreaciones, comentar series de televisión, todo eso es permitido y posible. Al final del día la decisión judicial prevalecerá, será la ley de ese caso, y la presión pública no cambiará el sistema ni el resultado. Seguramente el juez o jueza involucrado pasará un mal rato, un mal día, recibirála aprobación y el apoyo de sus colegas y la crítica de otros, pero cuando termine la jornada laboral, se retirará a su residencia y dormirá en paz y tranquilamente, si entiende en su interior que pesó todos los factores a considerar. Quizás se moleste al escuchar todo lo dicho, quizás quiera escuchar otros puntos de vista o simplemente, según su experiencia, seguirá su rutina normal. Yo lo vivímuchas veces desde el inicio hasta el final de mi término, pero una determinación jamás me quitó el sueño aunque me criticasen, revocasen, o insultasen de diferentes formas. Mientras se ejerce el cargo dentro de la rama judicial la prensa no debe y no ejerce presión a la hora de tomar una decisión. La parte perdidosa, en estos casos, el Estado o fiscalía, tiene que someterse a lo que el sistemaprovee, una vista en alzada. La conducta de cualquiera de las partes de acudir a los medios a hacer acusaciones de corrupción, encubrimiento, incapacidad intelectual, chanchullos o componendas, toallas políticas o cualquier otra clase de cosas no va a abonar absolutamente nada. Solo creará más problemas, más divisiones y más aislamiento de parte de una judicatura constantemente lastimada...