En qué creen los que no creen

En que creen los que no creen?
Un diálogo sobre la ética en el fin del milenio

Umberto Eco
Carlo Maria Martini
(Arzobispo de Milán)
Con la intervención de
Emanuele Severino Manlio Sgalambro
Eugenio Scalfari
Indro Montanelli
Vittorio Foa
Claudio Martelli
Traducción de Carlos Gumpert Melgosa

Este libro
El diálogo epistolar entre el cardenal Cario Maria Martini y Umberto Eco, queocupa
la primera parte del presente libro, dio comienzo en el primer número de la revista
Liberal —aparecido el 22 de marzo de 1995— y prosiguió con ritmo trimestral. Las
ocho cartas de este epistolario público —intercambiadas y contestadas con
admirable puntualidad por los dos corresponsales— aparecen aquí con la fecha de
su redacción efectiva. Ei interés que despertó entre los lectores y eleco obtenido en
toda la prensa por los temas tratados en el curso de un año —especialmente el
último, el más amplio y atrevido— hicieron aconsejable ampliar ia discusión a otros
interlocutores implicados por una u otra razón en el tema: dos filósofos (E.
Severino y M. Sgalambro), dos periodistas (E. Scalfari e I. Montanelli) y dos
políticos {V. Foa y C. Martelli). Sus «variaciones»aparecieron en el número 12
(marzo de 1996).
Por último, al cardenal Martini le fue propuesta, no una (imposible) conclusión o
síntesis, sino la recapitulación de algunos puntos determinantes. Una réplica con
funciones de clarificación y, ¿por qué no?, de ulterior relanzamiento.
Los escritos aquí recogidos reproducen exactamente los textos de la primera
edición, con enmienda de unas pocas erratas ycon nuevos títulos a cargo de la
redacción de la revista.

La obsesión laica por un nuevo
Apocalipsis
Querido Carlo María Martini:
Confío en que no me considere irrespetuoso si me dirijo a usted llamándole por su
nombre y apellidos, y sin referencia a los hábitos que viste. Entiéndalo como un
acto de homenaje y de prudencia. De homenaje, porque siempre me ha llamado la
atención el modo enel que los franceses, cuando entrevistan a un escritor, a un
artista o a una personalidad política, evitan usar apelativos reductivos, como
profesor, eminencia o ministro, a diferencia de lo que hacemos en Italia. Hay
personas cuyo capital intelectual les viene dado por el nombre con el que firman las
propias ideas. De este modo, cuando los franceses se dirigen a alguien cuyo mayor
título esel propio nombre, lo hacen así: «Dites-moi-, Jacques Ma-ritain», «ditesmoi, Claude Lévi-Strauss». Es el reconocimiento de una autoridad que seguiría
siendo tal aunque el sujeto no hubiera llegado a embajador o a académico de
Francia. SÍ yo tupiera que dirigirme a San Agustín (y confío en que tampoco esta
vez me considere irreverente por exceso) no le llamaría «Señor obispo de Hipona»
(porqueotros después de él han sido obispos de esa ciudad), sino «Agustín de
Tagasta».
Acto de prudencia, he dicho además. Efectivamente, podría resultar embarazoso lo
que esta revista ha requerido a ambos, es decir un intercambio de opiniones entre
un laico y un cardenal. Podría parecer como si el laico quisiera conducir al cardenal
a expresar sus opiniones en cuanto a príncipe de la Iglesia ypastor de almas, lo
que supondría una cierta violencia, tanto para quien es interpelado como para
quien escucha. Es mejor que el diálogo se presente como lo que es en la intención
de la revista que nos ha convocado: un intercambio de reflexiones entre hombres
libres. Por otra parte, al dirigirme a usted de esta forma, pretendo subrayar el
hecho de su consideración como maestro de vida intelectualy moral incluso por
parte de aquellos lectores que no se sienten vinculados a otro magisterio que no
sea el de la recta razón.
Superados los problemas de etiqueta, nos quedan los de ética, porque considero
que es principalmente de éstos de los que debería ocuparse cualquier clase de
diálogo que pretenda hallar algunos puntos comunes entre el mundo católico y el
laico (por eso no me...