enajenacion

Para explicar este principio hare una remembranza de cómo es que nació este principio.
Este principio nace cuando en la antigüedad los grandes latifundistas, las iglesias, tenían grandes extensiones de tierras los cuales no podían enajenarse o venderse porque los propietarios ponían clausulas en su testamento en el cual decían que no se podía salir de las familias que las poseían, así muy pocoseran los propietarios y muchos los que no poseían bienes, ni que decir con las tierras de la iglesia lo cuales no se podían enajenar y los bienes estaban estáticos por eso se dieron cuenta los legisladores por ejemplo el antecedente legislativo en el Perú se dio en el artículo 852 del código civil de 1936, y en el artículo 571 del código de 1852 y en el actual código se encuentra en el código enarticulo el 882(Vásquez ,42…) que prohíben que haya contractualmente disposiciones que prohíban enajenar los bienes, salvo que la ley lo permita; así se dio oportunidad a la circulación de bienes y que ya no permanezcan en una solas familias; así las personas que no eran latifundistas o propietarias de grandes extensiones de tierras pudieron compra o poseer bienes.

Ahí nació este principio elprincipio de enajenación para dar circulación a los bienes con esto el objetivo del artículo 882 evidentemente es proteger al propietario del bien, quien es el único con el poder de usarlo, disfrutarlo, disponer de él y reivindicarlo (atributos de la propiedad). Sin embargo, la gran pregunta es ¿esta norma, en su afán de proteger el derecho de propiedad, no termina perjudicando al que goza delmismo derecho, al prohibirle que libremente acuerde no enajenar o gravar sus bienes, si ello le genera un beneficio mayor?
Creo a mi parecer que esta norma se refiere es al pacto por el cual se prohíbe la disposición o gravamen del bien. Y que no se refiere a los otros atributos de la propiedad como es el uso y disfrute), porque la norma alude a “enajenación” y además porque el Código Civil permiteque el propietario se prive del uso y disfrute de su bien (cuando constituye usufructo). 
En la facultad de disposición, el límite de la restricción es la prohibición de enajenar. Es decir, se puede restringir la disposición siempre que tal restricción no importe una prohibición de enajenar, absoluta o relativa, directa o indirecta.
El uso y disfrute también pueden ser restringidos, y larestricción puede importar inclusive una prohibición de usar o disfrutar (siempre que sea temporal, por el plazo máximo del derecho de uso o usufructo). 
El fundamento de este artículo es el de que los bienes deben circular para satisfacer necesidades humanas. Resultaría perjudicial que los bienes no pudieran ser transferidos. Pues se afectaría el tráfico comercial. Pues implicaría generar una suerte deinmovilismo jurídico sacrificando la circulación de los bienes en el mercado. 
Un ejemplo es cuando una persona convienen con otra en venderle un terreno y esta acepta pero con una condición de que el no podrá venderlo a otro y este acepta pero con un precio menor al que realmente cuesta el bien con el cual equivaldría al precio que tiene que sacrificar o al costo al no poder gravarlo después. Silas dos personas se encuentran de acuerdo porque se le prohíbe este pacto.
Renunciar a la facultad de disponer y gravar tiene un costo para el propietario. Significa renunciar a la posibilidad de hacer líquido el bien o de usarlo para adquirir financiamiento. Una propiedad a la que se priva de un atributo tan importante como el que permite gravar o disponer, reduce su valor económico, yevidentemente vale menos que la misma propiedad con el ejercicio.
La razón es muy simple porque este pacto podría afectar a un tercero por ejemplo si el comprador tendría un hijo el cual heredaría este terreno que fue de su padre ya no lo va a poder vender, por el pacto original que su padre hizo con el antiguo dueño del terreno. Ahí el hijo estaría sufriendo el costo por el que no ha pagado pero este...