Encubrimiento

El encubrimiento es uno de los delitos que afecta a la administración de justicia... lesionan la administración pública, que en general comprende a aquella, ya que las distintas formas de encubrimiento dificultan la investigación y correspondiente sanción de los hechos previsto y reprimidos por la ley de fondo... el objeto específico de la tutela penal es el interés concerniente al normalfuncionamiento de la actividad judicial... fin cuya obtención debe ser asegurada contra aquellos actos de solidaridad hacia los delincuentes, que tienden a frustrarla [Manzini]... El encubrimiento se distingue de la participación criminal en general, en que requiere una ayuda que se presta al autor de un delito, sin que medie promesa o concierto anterior... la actividad del encubridor nada agrega niresta a la del autor del otro delito. Tan sólo obstaculiza la acción de la justicia. Precisamente esta circunstancia es la que hace punible la acción del encubridor, resulte o no sancionado el autor del otro delito, pues lo que se tiene en cuenta es la forma como el encubridor dificulta a la autoridad jurisdiccional o policial el esclarecimiento de la verdad...  Así pues el encubrimiento es un delitoautónomo, per se,  requiere que exista previamente un delito, sea consumado o tentado, vale decir que el encubrimiento, como dice Jannitti Piromallo, es posterius, que presupone un prius... El encubridor, como lo sostiene casi toda la doctrina, debe tener conocimiento positivo y real –no figurado– de la existencia del delito anterior. Este es el elemento subjetivo. No hay pues encubrimientoculposo... Tanto el sujeto activo como la víctima del delito que se encubre, así como terceros ajenos al mismo, pueden ser sujetos activos en el encubrimiento... El sujeto activo, no por el hecho que cometió, pues no puede haber auto-encubrimiento ya que es natural que quien delinque busque eludir la acción de la justicia, sino porque si para evitar la represión penal, comete nuevos hechos que de por síson otros delitos, será también responsable por los mismos...” [1].

DELITO DE ENCUBRIMIENTO EN SU MODALIDAD DE DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS

Informe de Conclusiones Finales de la “Asociación de Ayuda a las Victimas del 11-M, dirigida por Ángeles Domínguez, y otros”. Toma la palabra el letrado D. José María De Pablo Hermida. Tras el prólogo de su exposición, que incluye reproches hacía la Fiscalíapor haber tachado a ésta o tras acusaciones de provocar una “esquizofrenia procesal”, el letrado pone de manifiesto su tesis sobre la existencia de una “cuarta trama” implicada en la comisión de los atentados terroristas de los trenes de Madrid. Tras ello, anunciando la solicitud de la Asociación de deducción de testimonio por los delitos de encubrimiento por ocultación de pruebas y de falsotestimonio (delito este ya analizado en otra de nuestras “cuestiones candentes”) contra el Sr. Sánchez Manzano y la químico nº 17632 (respectivamente y a tiempo de los atentados, Comisario Jefe de la Unidad Central de los TEDAX y Jefa del Laboratorio Químico de esta unidad), el letrado profundiza en la cuestión con el fin de ofrecer justificación a tal pedimento.

De Pablo Hermida explica que el Sr.Manzano faltó a la verdad al decir que nunca se envían muestras pesables a policía científica y que la químico de los TEDAX, “un poco más coherente”, dijo que casi nunca: “en el 11-M por primera vez en la historia los TEDAX evitan remitir a policía científica las muestras”.

Vamos ahora, pues, a analizar la tipicidad del delito de encubrimiento por ocultación de pruebas castigado en elartículo 451.2º del vigente Código Penal, y que, en su redacción dada por Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, dispone:

“Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniera...