Enfermeria

Consigna:
Identificar en cada caso cuál de los principios estudiados se ve vulnerado o cuáles entran en conflicto. Desarrollar y explicar para cada caso un argumento a favor y otro en contra de la acción puesta en cuestión. Evaluar ambos argumentos y elegir uno.

Caso 1 – El derecho a una vida con dignidad
X, una mujer en su 26ava semana de embarazo consultó a un médico en una clínica privadade obstetricia y ginecología y le pidió que le realizara un aborto. La mencionada clínica carecía de infraestructura para brindar cuidados a un niño prematuro. El médico llevó a cabo el aborto en su propia clínica. El feto resultó estar vivo, su peso fue estimado en menos de 1000 gramos, pero existía una posibilidad de que el bebe continuara desarrollándose. El médico poseía la capacidad deimplementar técnicas de preservación de la vida, sin embargo no atendió al bebé y no le proveyó las medidas necesarias para que sobreviviera el feto en su propia clínica. Como consecuencia, el niño murió 54 horas después de su nacimiento.
¿El médico tendría que haber actuado de modo diferente?

Caso 2 - Menores en estado terminal
D es un chico de 14 años que padece el síndrome de Hunter, unaenfermedad genética seria para la cual no hay cura. Su expectativa de vida es menos de dos años. D es admitido en la clínica universtaria porque experimentaba dificultades para respirar. En el trascurso del día en el que fue admitido fue conectado en un ventilador mecánico para permitirle respirar. Ante un problema de aspriación le fue realizada una traqueotomía y se le colocó una sonda nasogástrica.Lacondición de D es considerada estable. Está alerta, sigue a las personas con sus ojos, reconoce a su madre y parece disfrutar mientras mira dibujitos animados y videos. D no tienen general dolores, aunque hace saber que no le gusta ser succionado. Siente dolor cuando es movido a ya que está edematoso. No recibe ninguna medicación contra el dolor, ya que el mismo es volátil y lo experimenta solocuando es movido, lavado o succionado. Los padres de D deciden removerle el respirador. Su madre y su padre manifiestan que comprenden que remover el respirador causaría la muerte de D pero sienten que la remoción se realiza en pro de los intereses de D y que pondrá fin a su sufrimiento. La madre de D lo visita todos los días en el hospital y fue su cuidadora hasta que fue internado. No hay dudasacerca de que los padres de D desean lo mejor para su hijo. Cuando los padres de D requieren que se lo desconecte del respirador y que se suspendan los otros cuidados médicos, Dr. C y la enfermera H no están de acuerdo con la decisión de los padres. Por lo tanto, el Dr. C lleva el caso al comité de ética del hospital. ¿Cuál es la decisión que debería adoptar el mismo?

Caso 3 – Consideracionesde fin de vida
El señor AB, un paciente de 21 años bajo los cuidados de un hospital general ha estado en estado vegetativo persistente por tres años y medio como consecuencia de una herida severa que causó un daño irreversible en las funciones superiores de su cerebro. En su condición, el tronco encefálico continúa vivo y funcionando mientras que el cortex pierde su habilidad para funcionar.Aunque continuó respirando sin asistencia y su digestión continuó funcionando, no puede ver, oír, saborear, oler, hablar o comunicarse de ninguna manera, es incapaz de moverse, no puede sentir dolor y no posee ninguna función cognitiva. Ha estado siendo alimentado artificialmente y mecánicamente a través de una sonda nasogástrica. Dr. K examina a Mr. AB y testifica que ha sido el caso más severo queha visto en su vida. Considera que Mr. AB podría sobrevivir unos pocos años, no más de 5, principalmente debido al alto riesgo de desarrollar infecciones. La opinión unánime de todos los médicos que lo han examinado es que no existe esperanza de ningún tipo de recuperación o mejora de su condición. El Sr. AB no dejó ninguna indicación clara acerca de su posición antes del accidente y su familia...