Enfoque biográfico

El enfoque biográfico:
su validez metodológica,
sus potencialidades(

Daniel Bertaux
Centro Nacional de Investigación (CNRS), Francia

Resumen

En sociología, como en otras disciplinas, la coyuntura actual está en el pluralismo de las teorías y de los métodos. También los relatos de vida, redescubiertos al fin, son utilizados de múltiplesmaneras. Pero, al mismo tiempo, ya que hacen que la investigación se centre en el punto de articulación de los seres humanos y de las jerarquías sociales, de la cultura y de la praxis, de las relaciones socioculturales y la dinámica histórica, podría ser que de la diversidad de sus utilizaciones emerja poco a poco un enfoque unificador que sobrepase las fronteras actuales de la sociología como tal.Trabajos franceses recientes han traído a la superficie dos caras de la historia de la sociología empírica que habían sido olvidadas casi en su totalidad. Se trata de las investigaciones basadas en relatos de vida (life stories) e historias de vida (life histories) llevadas a cabo entre las dos guerras por sociólogos de Chicago (Bertaux 1976), y de las conducidas en la misma época en Polonia apartir de memorias (pamielniki), recolectadas en concursos públicos en medios campesinos, obreros y de desocupados (Markiewicz-Lagneau 1976, 1981; como ejemplo paradigmático, véase Chalasinski 1981). Lejos de ser trabajos marginales, estas investigaciones constituían en la época una de las principales corrientes de la sociología empírica, tanto en Estados Unidos como en Polonia. Sin embargo,después de la Segunda Guerra Mundial, esta forma de observación de los procesos sociales desapareció de la panoplia metodológica internacional.
Lo anterior en cuanto a la sociología. En antropología, el uso de las historias de vida es a la vez más antiguo y diversificado; Lewis L. Langness recolectó en 1965 más de cuatrocientos ejemplos (Langness 1965). Aquí también, sin embargo, a pesar de algunasobras maestras mundialmente conocidas —dentro de las cuales están las de 0scar Lewis—, esta forma de investigación disminuyó en el curso de los año cincuenta y sesenta (Morin 1980).
En cada una de estas dos disciplinas, hubo investigadores que intentaron dar un juicio sobre la validez del método y comprender las razones de su fracaso. Citemos, en antropología, los ensayos de Kluckhohn (1945),Dampierre (1957), Langness (1965), Mandelbaum (1973); y en sociología, los de Blumer (1939), Angell (1945), Becker (1966), Denzin (1970).[1]
Los tres ensayos del balance crítico de Angell, Becker y Denzin se sustentan, a más de veinte años de distancia, en un corpus prácticamente inalterado de una veintena de estudios efectuados por la escuela de Chicago. Sus conclusiones se repiten también: a pesar delas dificultades metodológicas en la recolección y en el análisis, los relatos de vida constituyen una herramienta incomparable de acceso a lo vivido subjetivamente, y la riqueza de sus contenidos es una fuente de hipótesis inagotable. Desafortunadamente los sociólogos, obnubilados por una investigación con apariencia de cientificidad, se vuelven cada vez más hacia lo cuantitativo y menosprecianlos relatos de vida...
Este juicio no es falso; pero tiene sus límites, que son los del punto de vista desde donde se enuncia. Este punto de vista es el del interaccionismo simbólico. Lo inconveniente es que no se presente como tal, sino como el punto de vista sociológico. Es así, por ejemplo, que estos balances críticos no abordan la pregunta misma de si los relatos de vida pudiesen aportarconocimientos tanto sobre los relatos socio-estructurales (por ejemplo, las relaciones de producción, el derecho consuetudinario, la realidad sociológica de instituciones diversas), los hechos culturales, los procesos sociohistóricos particulares, como sobre los datos cuantificables (por ejemplo, la distribución del tiempo en la escala de la vida). Este tipo de conocimiento no interesaba al...