Enriquecimiento Sin Causa
Páginas: 32 (7906 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2013
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
1. INTRODUCCION
El presente trabajo surge a partir de la inquietud por los enormes desequilibrios patrimoniales, inequidades que surgen en el enriquecimiento sin causa en el cual unos se benefician a costa del empobrecimiento de otros.
La institución del enriquecimiento sin causa o injustificado es, sin lugar a dudas, uno de los aspectos más delicadosdentro de los temas de la responsabilidad civil y la teoría general de las obligaciones.
Por tal razón, el presente se inicia con un estudio sobre los orígenes y desarrollo de la figura jurídica del enriquecimiento sin causa en el Derecho Romano, así como la evolución Constitucional, legal y jurisprudencial en el Derecho Colombiano.
Finalmente, se proyectará a manera de conclusión los aspectosmás relevantes de la institución del enriquecimiento sin causa tanto en el Derecho romano, como lo propio en el Derecho colombiano.
2. ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA EN EL DERECHO ROMANO
El principio denominado enriquecimiento sin causa, por el cual se impide el enriquecimiento injustificado de una persona, a costa del empobrecimiento de otra es tan antiguo como el derecho mismo; sin embargo,apareció tan solo con el jurisconsulto romano Pomponius, quien lo expreso en los siguientes términos: “Jure naturaeaequumest,neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem”. En traducción al español realizada por el autor García del Corralla define “Es justo por derecho natural, que nadie se haga más rico con detrimento e injuria de otro” . En palabras del Catedrático RaimundoEmiliani Román se traduce “Por derecho natural es de equidad que nadie pueda hacerse más rico con detrimento o daño de otro”
En Roma se fue mencionando la idea por la cual se reprocha la adquisición de cosas sin justa causa a expensas del empobrecimiento del prójimo, y el antecedente de esta institución fue la máxima de Pomponio, enunciada anteriormente.
Tal aforismo ha tenido una vigenciaprodigiosa, desde el mismo derecho romano que de forma casuística utilizo con diversidad de nomenclaturas, hasta nuestro derecho, denominado moderno, que lo estatuye como una fuente de obligaciones, especialmente en el campo contractual.
Así mismo se encuentra expresado por el mismo jurista en la obra de Comentarios a Sabino, libro XXI, en D.12.6.como principiodel derecho natural “12.6.14Pomponius libro 231 ad Sabinum: Nam hoc natura aequumestneminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem”, y al español establece “Pues es justo según la naturaleza que nadie se enriquezca a costa de otro”.
La institución delenriquecimiento sin causa, era considerada por los antiguos romanos como un caso de responsabilidad civil nacida como obligacional cuasicontractual.
A lo largo de la historiase ha identificado la figura del enriquecimiento sin causa con la actio in rem verso, por la cual se tiene la pretensión de reparación del equilibrio patrimonial roto injustificadamente. En el derecho romano existieron múltiples posibilidades para restablecer tal situación, y aunque no tuvieron el mismo impacto en la tradición jurídica, como lo tuvo la actio in rem verso, comparten el mismosentido de justicia y equilibrio que inspiran al enriquecimiento sin causa. Tales acciones especiales, denominada“condictio”, eran las siguientes:
* Condictioobcausamdatorumócondictio causa data causa no secuta: Ante la imposibilidad de ejecutar forzadamente los contratos celebrados para liberar esclavos, emancipar hijos o desistir de demandas; en Roma se otorgaba el derecho a la persona quehabía pagado para alcanzar tales fines, a que se le reintegrara lo pagado, en el evento de un incumplimiento. Otro ejemplo era en los casos deno cumplimiento de un de las partes de los contratos innominados, como en el caso de la permuta, ya que al no ser verdaderos contratos (era requisito de los contratos tener nombre hasta lateoría de Paulo de los contratos innominados) no tenían acción...
1. INTRODUCCION
El presente trabajo surge a partir de la inquietud por los enormes desequilibrios patrimoniales, inequidades que surgen en el enriquecimiento sin causa en el cual unos se benefician a costa del empobrecimiento de otros.
La institución del enriquecimiento sin causa o injustificado es, sin lugar a dudas, uno de los aspectos más delicadosdentro de los temas de la responsabilidad civil y la teoría general de las obligaciones.
Por tal razón, el presente se inicia con un estudio sobre los orígenes y desarrollo de la figura jurídica del enriquecimiento sin causa en el Derecho Romano, así como la evolución Constitucional, legal y jurisprudencial en el Derecho Colombiano.
Finalmente, se proyectará a manera de conclusión los aspectosmás relevantes de la institución del enriquecimiento sin causa tanto en el Derecho romano, como lo propio en el Derecho colombiano.
2. ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA EN EL DERECHO ROMANO
El principio denominado enriquecimiento sin causa, por el cual se impide el enriquecimiento injustificado de una persona, a costa del empobrecimiento de otra es tan antiguo como el derecho mismo; sin embargo,apareció tan solo con el jurisconsulto romano Pomponius, quien lo expreso en los siguientes términos: “Jure naturaeaequumest,neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem”. En traducción al español realizada por el autor García del Corralla define “Es justo por derecho natural, que nadie se haga más rico con detrimento e injuria de otro” . En palabras del Catedrático RaimundoEmiliani Román se traduce “Por derecho natural es de equidad que nadie pueda hacerse más rico con detrimento o daño de otro”
En Roma se fue mencionando la idea por la cual se reprocha la adquisición de cosas sin justa causa a expensas del empobrecimiento del prójimo, y el antecedente de esta institución fue la máxima de Pomponio, enunciada anteriormente.
Tal aforismo ha tenido una vigenciaprodigiosa, desde el mismo derecho romano que de forma casuística utilizo con diversidad de nomenclaturas, hasta nuestro derecho, denominado moderno, que lo estatuye como una fuente de obligaciones, especialmente en el campo contractual.
Así mismo se encuentra expresado por el mismo jurista en la obra de Comentarios a Sabino, libro XXI, en D.12.6.como principiodel derecho natural “12.6.14Pomponius libro 231 ad Sabinum: Nam hoc natura aequumestneminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem”, y al español establece “Pues es justo según la naturaleza que nadie se enriquezca a costa de otro”.
La institución delenriquecimiento sin causa, era considerada por los antiguos romanos como un caso de responsabilidad civil nacida como obligacional cuasicontractual.
A lo largo de la historiase ha identificado la figura del enriquecimiento sin causa con la actio in rem verso, por la cual se tiene la pretensión de reparación del equilibrio patrimonial roto injustificadamente. En el derecho romano existieron múltiples posibilidades para restablecer tal situación, y aunque no tuvieron el mismo impacto en la tradición jurídica, como lo tuvo la actio in rem verso, comparten el mismosentido de justicia y equilibrio que inspiran al enriquecimiento sin causa. Tales acciones especiales, denominada“condictio”, eran las siguientes:
* Condictioobcausamdatorumócondictio causa data causa no secuta: Ante la imposibilidad de ejecutar forzadamente los contratos celebrados para liberar esclavos, emancipar hijos o desistir de demandas; en Roma se otorgaba el derecho a la persona quehabía pagado para alcanzar tales fines, a que se le reintegrara lo pagado, en el evento de un incumplimiento. Otro ejemplo era en los casos deno cumplimiento de un de las partes de los contratos innominados, como en el caso de la permuta, ya que al no ser verdaderos contratos (era requisito de los contratos tener nombre hasta lateoría de Paulo de los contratos innominados) no tenían acción...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.