Ensayo de derecho

TEORÍA DEL DELITO II
--ENSAYO--
La complejidad de abordar un tema de tal magnitud como es la Teoría del delito implica manejar un criterio por demás amplio, ello ante la diversidad de opiniones. Esta universalidad de criterios cuyos autores devienen de diversas nacionalidades, y por ello matizados de compendios jurídicos por demás variados, refleja que de acuerdo a las costumbres, modos devida, ordenamiento jurídico político, evolución filosófica, composición social, condiciones económicas y todos los factores determinantes que constituyen una sociedad transforma y componen una forma de vida jurídica que en su mayoría de las veces determina la directriz del pensamiento jurídico.
Ante la premisa requerida de emitir un análisis jurídico de los elementos del delito como lo es“condiciones objetivas de punibilidad”, y la “punibilidad” elementos que han sido bastamente debatido, el primero de ellos uno de los menos estudiado, surge la eminente necesidad de abordar en la materia los elementos precedentes que le dan vida al tipo penal; sobre todo cuando se trata de abordarlo desde una perspectiva negativa, lo que hace aún más complejo y minucioso su estudio.
En esta tesitura hacer unaremembranza en términos generales de los componentes del tipo penal sugiere un buen punto de partida para estudiar el tema que nos ocupa, esto con la finalidad de seguir la línea que entrelaza uno con los otros y dar una secuencia lógica del esquema de trabajo.
Si tomamos en cuenta la teoría heptatómica del delito, lógicamente tendremos que estudiar los siete componentes del mismo, en virtud deello, tenemos que todo acto delictivo supone una conducta, connotación que debe ser vista en su doble aspecto: en sentido positivo es la acción encaminada al quehacer corpóreo o movimiento corporal precedido de un factor volitivo; en su aspecto negativo supone un dejar de hacer, una omisión, un incumplimiento del deber establecido en la norma penal. Sin embargo algunos otros autores precisan deuna tercera modalidad de la conducta: los ilícitos de comisión por omisión, que es el resultado material de un dejar de hacer del agente, respecto de lo cual comparto la visión de aquellos juristas que enmarcan este tipo de conducta en las de hacer, pues independientemente de la forma en que se haya ejecutado el resultado es el mismo, un daño en el mundo material, pues tiene los mismos efectos, conla única diferencia es que la legislación penal toma en cuenta la forma de ejecución para determinar la culpabilidad del agente, es decir si la comisión es intencional o no intencional.
Ahora bien, si tenemos a la ejecución de la conducta en cualquiera de sus modalidades previamente establecidas, cabe hurgar si esta reúne la característica de ser típica, que esto no es otra cosa que elencuadramiento perfecto de esa conducta a la descripción que la ley penal considera para un delito; una vez que esta conducta se ajusta perfectamente a lo establecido en la ley tenemos que esa conducta es típica, sin embargo para configurarla como delito se requiere el análisis de antijuricidad que supone la falta de permisibilidad establecida en la ley sustantiva penal, es decir que esté prohibida y portanto no exista causa de justificación de ese actuar.
Un cuarto elemento para la teoría heptatómica es el de imputabilidad, el cual supone la calidad de agente que ejecutó la conducta, son dos las determinantes para que el activo tenga calidad de imputable: la edad penal, catalogada en el artículo cuarto de nuestro Código Penal, y la ausencia de algún impedimento mental, en ciertos casos la saludmental parcial, siempre que se tenga conocimiento del padecimiento, cabe aclarar que también hay acciones inimputables aun cuando la persona sea plenamente imputable.
El quinto elemento es el juicio de reprochabilidad que hace el Estado sobre el gobernado ejecutor de cierta conducta prevista por la ley sustantiva penal, es lo que se conoce como culpabilidad.
Algunos autores consideran que...