Ensayo de derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 20 (4752 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS SINDICALES Y
DE ADMINISTRACIÒN PÙBLICA
DE LA FSTSE


LICENCIATURA EN DERECHO BUROCRÁTICO



MATERIA: PRACTICA FORENSE DE DERECHO PENAL






INVESTIGACION: DICTAMENES PERICIALES





ASESOR: LIC. OCTAVIO LARA RUIZ





ALUMNO: GIIBERTO TORRES LOPEZGRADO: 5° CUATRIMESTRE





GRUPO: “C”















VILLAHERMOSA TABASCO, 26 DE NOVIEMBRE DEL 2011



DICTAMENES PERICIALES





Introducción


Una muy breve introducción a la probática pericial
Sería una desvergonzada pretensión el resumir aquí todo un tratado de probática, y más aúnel aspirar a generalizar nuestras consideraciones a todo tipo de dictámenes. Pero sí que nos interesa definir algunos conceptos y remitirnos a obras clásicas de la probática en las que los estudiosos, y los más interesados pueden orientar una formación tan ambiciosa como profunda y útil.
El núcleo de la probática es la prueba, y este es, no nos cabe ninguna duda, un término polisémico donde loshaya. Procesalmente, y por lo tanto, en el dictamen, la prueba sólo puede estar basada, objetivamente, en pericias, documentos, testimonios (singularmente lo es la confesión) y reconocimientos (tanto los muy inusuales del juez, como los periciales) , según son clasificados habitualmente por las leyes de enjuiciamiento y la doctrina aplicable.
Pero las pruebas de los hechos admiten otras muchasclasificaciones y relaciones lógicas, y de términos descriptivos, que sin ánimo de exhaustividad, sino sólo de utilidad, para nuestro mejor entendimiento, pueden comprender: "Medios de prueba", "procedimientos probatorios" y "pruebas en sentido estricto".
La prueba de los enunciados que se solicitan en un dictamen, o en la proposición de prueba de la correspondiente fase del procedimiento, puedenrealizarse en el contexto de un descubrimiento (heurística), o en el contexto de una justificación o interpretación (hermenéutica), y en cada caso el término "prueba" se usa en un sentido diferente.
a) "Prueba", en el sentido de "medio de prueba", es todo aquello que permite conocer los hechos más relevantes de una causa, hasta su "suficiencia" (pero sin excluir nunca cualquier medio, crítica oaporte posterior que pueda cuestionar lo que hasta entonces se supone "suficientemente probado").
b) "Prueba" como "resultado probatorio", entendido como el resultado que se obtiene de los medios de prueba, es decir, el conocimiento ya obtenido del hecho controvertido, la verificación de lo descrito, la comprobación, en definitiva, la comprensión intelectual de la relación fáctica probada.
c)"Prueba" como "procedimiento probatorio" que conecta y relaciona racionalmente los dos sentidos anteriores (los medios y la comprensión de su resultado). Así, tanto el procedimiento intelectivo, como su formalización en un protocolo o ritual procesal, hace que el juez "conozca" o "descubra" los hechos, llegando a formular prueba (en el sentido descrito "b)" a partir de los elementos probatorios y suconocimiento introducido formalmente en un procedimiento (arbitral o judicial) por los medios de prueba.
En lo que sigue nos referiremos a la "prueba" en el sentido que le atribuimos a "b)", es decir, como resultado probatorio, mientras que el sentido de esta misma palabra en "a)" será para nosotros "medio de prueba" y el de "c)" será el "procedimiento probatorio".
Existe una segunda distinción delas pruebas sobre las que podemos elaborar otra clasificación de los procedimientos probatorios, por su mediatez e inmediatez, y por su naturaleza intelectiva, y así también podemos hablar de "prueba directa", "prueba indirecta" y "prueba deductiva".
• La prueba directa es el procedimiento probatorio consistente en la contrastación empírica directa del enunciado que se prueba, es decir, en...
tracking img