Ensayo de freakonomics 1a. parte

Ensayo sobre “Freakonomics”

La historia sobre la existencia de este libro comienza cuando le es encargado a Stephen Dubner escribir un artículo sobre Steven D. Levitt (autores de este libro), ya que este último había ganado muchos reconocimientos entre ellos el “Premio Jonh Bates Clarck” que es entregado a jóvenes economistas y es el equivalente al Premio Nobel, desde el comienzo de unaentrevista para ya mencionado artículo, Dubner se dio cuenta que Levitt no conocía mucho sobre ecuaciones matemáticas que reflejaban la economía explicándola como tal, lo cual despertó el interés de este preguntándose, ¿cómo es posible que alguien como él pudo haber ganado tantos reconocimientos?

Levitt confirmó esta teoría, es cierto que él no era el gran economista que en algún momento pudohaberse imaginado, sin embargo su enfoque de demostrar con algunos ejemplos como es que la vida cotidiana y las remuneraciones a las que él les llama “incentivos” influían demasiado en la conducta de las personas que los rodeaban, estos eran los motivos de tantos reconocimientos.

Un día como cualquier otro le ofrecieron a Levitt que escribiera un libro, después de pensar mucho sobre el tema decidióque si le gustaría, pero con Dubner ya que de alguna forma podría ser el complemento de uno con el otro y es así como nació “Freakonomics”

Este libro se enfoca básicamente sobre reflejar al lector “El lado obscuro de las cosas” como así lo mencionan, tratando de hacerte reflexionar que no todos los aspectos de la economía tienen que ver con los números, si no también con los acontecimientosde la vida cotidiana, es una manera sutil de abrirte los ojos enseñándote un lado diferente a cada situación estudiando a fondo cada una de las preguntas y comparaciones que plantean, que a simple vista no tienen nada que ver una con la otra, sin embargo desde una perspectiva diferente refleja el gran vínculo que existe entre cada una de ellas.

Pues bien comienza cuando los autores muestrandiversas situaciones y en cada una de ellas plantean preguntas que quizás son incómodas de leer, pero cuando observas la respuesta que ellos le dan a cada cuestionamiento de manera muy coherente, parece aún más incómodo ya que en realidad es lo que esta pasando alrededor sin que nos demos cuenta.

Dan un ejemplo muy curioso que ocurrió hace algunas décadas en los E.U.A. el crimen se habíaconvertido en un compañero cotidiano, después de varios intentos por saber el motivo se encontró la causa a la cual denominaron “depredador”, que en realidad eran los adolescentes armados y parecía que no tenían corazón, pues no les importaba a quien asesinaban con tal de conseguir dinero, años más tarde un criminólogo llamado James Alan Fox realizó un estudio a futuro que concluyó con un aumentoincreíble de asesinatos a manos de los llamados “depredadores” sin embargo la sorpresa fue que el número de asesinatos en lugar de aumentar, disminuyó de manera considerable, esto dio lugar a que los “expertos” buscarán respuestas muy optimistas a lo que estaba ocurriendo, proponían que había descendido por el control de armas que se empezó a manejar o que la economía había aumentado ya que “losdepredadores” no tenían porque cometer crímenes ya que no les hacía falta el dinero.
Estas teorías resultaron ser convincentes y motivadoras, lástima que solo fueran mentiras ya que la respuesta correcta que plantean los autores estaba 20 años atrás en el caso de una mujer alcohólica llamada Norma McCorvey que ya había sido madre 2 veces, y su único propósito era el de abortar se sometió a un juicio en elque tuvo que encubrir su nombre el cual finalmente ganó, sin embargo ya era demasiado tarde puesto que el producto había nacido, más tarde se convirtió en una activista provida.

Pues bien el interés de los autores en darnos este ejemplo se conduce a que “gracias” a esta legalización las madres que no deseaban tener hijos no lo harían y el resultado de esto es que no habrían niños que...