Ensayo de martha hernecker

Universidad Nacional Autónoma de México

Plantel
Facultad de Estudios Superiores Aragón

Materia
Teoría Económica

Profesor
Vega Herrera Héctor

Alumno
Delgadillo Ortiz Ismael Eduardo

Actividad
Ensayo: “Corrientes Elementales del Materialismo Histórico”

Fecha de Entrega
6 de Septiembre del 2010
La obra comienza con una introducción escrita por Louis Althusser. En laprimera se estudia la estructura social. En la segunda, los efectos de esta estructura social sobre los individuos; las clases sociales y la lucha de clases. La tercera parte se refiere a la teoría marxista de la historia y a la aportación de Marx y Engels en este punto. Sigue un apéndice sobre la Plusvalía. La cuarta parte consta de textos escogidos con la finalidad de aclarar, apoyar y complementarel contenido de cada capítulo y de poner al lector en contacto directo con Marx, Engels, Lenin y Stalin. El libro acaba con una bibliografía mínima. A los autores anteriores se añade ahora Mao Tse-Tung.
Según la autora, Marx abrió al conocimiento científico un nuevo continente antes no descubierto: el continente de la historia. La teoría marxista está compuesta de una teoría científica: elmaterialismo histórico, y de una filosofía: el materialismo dialéctico. La segunda depende de la primera. La filosofía depende de la ciencia. Ahora bien, este conjunto de conocimientos no fue desarrollado nunca en forma sistemática por Marx y Engels, y ha sido elaborado en forma desigual por sus seguidores. Esto no debe descorazonar, ya que la revolución no necesita esperar al desarrollo completo dela teoría y, por otra parte, la «teoría» es sólo uno de los compuestos de la formación teórica de un militante revolucionario. Según la autora el primer aspecto de la formación de un marxista es el estudio de la Teoría. El segundo es la aplicación creadora de la teoría a la realidad concreta de cada país. El tercero es el estudio de la política del país y del mundo.
La Estructura SocialPartiendo de la base de que para el marxismo la comprensión última de los procesos históricos debe buscarse en la forma en que los hombres producen los medios materiales , la autora define en forma elemental lo que se entiende por proceso de trabajo, la diferencia entre proceso de trabajo y de producción, y la división del trabajo.
Las Relaciones de Producción se distingue entre relaciones técnicas ysociales de producción. Señala cómo el proceso de producción tiende a reproducir estas relaciones que no son simplemente relaciones humanas, ya que se establecen independientemente de la voluntad de los hombres. Los medios de trabajo determinan la forma en que se produce, mientras que las Fuerzas Productivas son determinantes en última instancia de las relaciones de producción aunque sean estasúltimas las que determinen el ritmo y naturaleza de su desarrollo. Para la autora la misma ciencia depende de la forma en que una determinada sociedad produce sus bienes materiales. Analizando el concepto marxista de estructura, al que se califica esencialmente de proceso, se define la estructura económica como el conjunto de relaciones de producción. La Infraestructura y Superestructura seesfuerza por hacer ver que con la noción de superestructura (con la que el marxismo designa dos niveles de la sociedad: la jurídico-política y la ideológica) se designa una noción problemática que no ha sido estudiada en forma acabada por los marxistas. Cita a Stalin, para quien el lenguaje es un fenómeno que no pertenece a la base (infraestructura) ni a la superestructura. Cita a su maestro Althusser,para quien la ciencia no puede ser colocada bajo la categoría de superestructura.
Si el concepto de superestructura no da cuenta de todos los fenómenos extraeconómicos se plantea un problema teórico que el marxismo debe resolver se esfuerza por mostrar que Marx y Engels nunca redujeron la superestructura a la estructura y cómo aquélla tiene una «relativa» autonomía y sus propias leyes de...