Ensayo De Medios Masivos Y Conflicto

Ensayo de Medios Masivos y conflicto
Presentado por Angie Meza
Presentado a Elías Said Hung
27 de abril de 2012

La pérdida del verdadero periodismo: el caso de Fox News

Los medios de comunicación, tienen un objetivo en la sociedad: informar, sin embargo esa información transmitida debe ser de buena calidad y objetiva, no obstante, estos parámetros no se cumplen hoy en día. Los medios decomunicación, ven el periodismo, con fines lucrativos, es decir ya no importa informar, sobre lo realmente importante, sino vender una noticia, que atraiga al público, por ejemplo de entretenimiento, con el fin de lucrarse más. Debido a que esto, da mucho dinero, se empieza a concentrar el negocio de los medios en grupos familiares, un claro ejemplo de esto es Colombia, al igual que España, dondeel 95% de los medios, son dominados por familias. Hay muchos ejemplos, sin embargo el más palpable y que explica mejor la situación dada, es el noticiero FOX en los Estados Unidos, donde más que un noticiero, se ha vuelto un “opinometro”, ya que se basa solo en especulaciones y parece más bien un magazín, donde lo que importa, como se había dicho anteriormente es vender y ganar. Por medio delvideo Outfoxed y con base a tres textos de Mastrini, Campo y Fuller, se analizará está situación.
Al comienzo de este video, ponen un ejemplo interesante: una escena de la película “El padrino”, en donde se muestra como los gánsteres, se reparten el negocio, en Cuba, durante el cumpleaños del mayor de ellos. Así es como ocurre realmente, los medios de comunicación actuales, que se han venidodesarrollando durante 50 años, siempre van a tratar de obtener el mayor pedazo de la torta. El ejemplo más claro de esta situación es Rupert Murdoch, el dueño de FOX, es decir como se ha convertido en un magnate de los medios en Estados Unidos. Como dice Fuller en valores periodísticos: Hacia donde el reflector apunta, es decir, FOX, con tal de ganar, va ir hacia lo que interesa y quiere el público. Otroaspecto muy característico de FOX, es el hecho de ser parcial y no haber equilibrio, en el sentido político. Por ejemplo: hay mas entrevistados conservadoras, se burlan y ridiculizan a los demócratas o liberales, lo cual Fuller señala en el texto que el periodismo actual ha perdido el valor de la neutralidad, por ende la noticia tiende a ser poco veraz y se convierte en un punto de opinión, porparte del periodista, como es el caso de Bill O’Reilly y el resto d elos periodistas en FOX, donde apoyan más a la derecha política. También se ve mucha imparcialidad a la hora de buscar a los expertos o analistas, FOX, tiene 5 veces más expertos conservadores que liberales, al igual a la hora de buscarlos, FOX entrevistas a expertos conservadores muy conocidos, mientras que con los Liberales, nadamás uno, mientras que el resto, no son conocidos, no son tan expertos, por lo que a la hora de argumentar, terminan tumbados, por los reporteros, al no tener argumentos sólidos. Como dice Fuller: “Algunos participantes del debate público, vienen mejor preparados que otros”. Seguramente deben haber liberales expertos reconocidos, solamente que FOX, con tal de no perder nada, cita a los menosreconocidos y no tan expertos.
Como se había dicho en el video, FOX emplea unos mecanismos a la hora de informar, con el fin de que sus intereses y los de otros no se vean afectados. Uno de esos es no citar o basarse en fuentes concretas, sino utilizar la famosa frase “Algunos dicen que”, lo cual convierte las noticias en pura especulaciones y comentarios del periodista sin base ni razón de ser.Basándose en el texto de Fuller, FOX no tiene “La Honestidad Intelectual”, que simplemente es que el periodista pueda sacar unas conclusiones, siempre y cuando esté basado en fuentes y expertos y no sea solo una opinión.
Un dato importante de mencionar, que afirma Francisco Campos en su artículo “Los principales grupos mundiales de medios de comunicación siguen siendo negocios de familia”, es que...