Ensayo Del Proceso De Cristo

El proceso de cristo:
En este regimen de derecho penal no estaba regulado por leyes positivas sino por la costumbre. Cuando se cometia un atentado contra la cosa publica ( res publica ), el delito era de carácter político, cuya persecución correspondia a dos ciudadanos ( duoviri ). Esta encomienda solo importaba la instrucción del proceso y la la acusación contra el autor de dicho atentado anteel pueblo ( coram populo ) que tenia la facultad para juzgarlo. A los “duoviri” se les denominaba también inquisidores ( quaestores ). En algunos casos gravea estos funcionarios tenían la atribución consuetudinaria de emitir la sentencia respectiva, y cuando esta fuera de culpabilidad, el procesado tenia el derecho de apelar ante el pueblo ( provocatio ad populum ). Todo atentado contra la respublica era castigado con la pena de muerte, cuya ejecución se conferia a los lictores. La justificación de esa irreversible pena radicaba en que el ofendido era el estado mismo por la traición que contra la patria entrañaba el delito político y que recibia el nombre de perduellio. Este ilícito se reputaba tan grave que podía generar la vindicta publica tomando en consideración que su autorrevelaba” flagrante hostilidad “ contra la sociedad. Este régimen se fundo al ser derrocado violentamente el ultimo rey romano tarquino el antiguo, depositándose el gobierno en dos consules investidos con el jus imperii compartido por ambos. La administración de justicia dejo de pertenecerles al establecerse la institución pretoriana. tratándose de los delitos que se castigaban con la pena capital, comolos de carácter político. La ley de las doce tablas ( lex duodecim tabularum ) atribuyo a los comicios por centurias el conocimiento de todos los crímenes sancionables con dicha pena, de esta manera, el pueblo, comitiatus maximus,ejercio directamente la función judicial en materia penal . sin embargo. A partir del siglo séptimo de la fundación de roma, es decir, casi al final de la republica, sedelego el ejercicio de la mencionada función judicial a tribunales permanentes, llamados quaestiones perpetua, que absorbieron en gran medida los juicios públicos ( iudicia publica ). Respecto al senado, que era el órgano mas pudiente y hasta hegemonico durante el régimen republicano, no tenia ninguna jurisdicción en cuanto a los delitos públicos castigados con la pena de muerte, a menos quefuesen autorizados por el pueblo. Existían acusadores públicos que eran los quaestores, La cuestión mas relevante por lo que atañe al tema monográfico de este opúsculo, concierne a que la materia penal en las provincias romanas, ya que judea era una de ellas. A falta de reglas generales, cada provincia se regia por leyes especiales que este funcionario podía expedir en virtud de una “ supuestadelegación “ que había recibido del pueblo. Estas leyes provinciales estaban subordinadas a las que los órganos del estado emitían y a los “senatus consulta “ . el gobernador de cada provincia, era el mismo pretor, velaba por la administración de la justicia en cuanto a la jurisdicción penal primordialmente. Tenia el “ derecho de vida y muerte . Estos pueblos, como el hebreo, conservaron sus leyes ycostumbres, la aplicación de la pena de muerte llego a ser muy frecuente, y se decretaba en los casos en que no se impusiera al delincuente la relegación y la deportación, que entrañaba la perdida de los derechos civiles. En resumen, tratándose de las provincias, sus gobernadores nombrados por el emperador o por el senado, estaban investidos con la potestad de homologar las sentencias que pronunciaranlos tribunales locales cuando en ellas se impusiese la pena de muerte. En ese caso el gobernador romano debía de revisar el proceso correspondiente para determinar la homologación, misma que se negaba cuando de dicha revisión resultaran graves anomalías procesales. Judea conservo su organización político- religiosa frente a roma. Sus leyes , sus costumbres y la jurisdicción de sus tribunales....