Ensayo el hombre mas rico de babilonia

VIV CONSTRUCTORA S.A. DE C.V.
V.S.
BLANCA ESTELA QUINTOS SILVA
JUICIO ORDINARIO CIVIL
REIVINDICATORIO
EXPEDIENTE: 370/08

C. JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE ECATEPEC DE MORELOS
ESRADO DE MEXICO.

BLANCA ESTELA QUINTOS SILVA, promoviendo por mi propio derecho en mi carácter de legitima propietaria y poseedora del bien inmueble ubicado en AVENIDA MANZANOS CONDOMINIO 2 DOSEDIFICIO F –EFE- DEPARTAMENTO 101 CIENTO UNO DE LA UNIDAD HABITACIONAL SAN ISIDRO ATLAUTENCO MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS ESTADO DE MEXICO, lugar que señalo para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, pero principalmente todas aquellas notificaciones que por ley deban ser personalísimas y toda vez que estoy señalando domicilio dentro de la jurisdicción de este juzgado y confundamento en lo dispuesto en el articulo 1.168 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, solicito a su Señoría que NO SE ME NOTIFIQUE NI POR BOLETIN JUDICIAL NI POR ESTRADOS Y QUE TODAS LAS NOTIFICACIONES SE ME HAGAN EN EL DOMICILIO QUE HE SEÑALADO EN ESTE ACTO, y autorizando como mis abogados patronos a los LICENCIADOS ENRIQUE SIFUENTES CHAIREZ, EDGAR REBOLLEDO RIVERO YNINFA ANAI MORENO HERNANDEZ, ante Usted con el debido respeto y consideración comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, vengo a dar con testación AD CAUTELAM A LA TEMERARIA, INFUNDADA, IMPROCEDENTE, VAGA, CANTINFLEZCA Y ABSURDA DEMANDA entablada por quien se dice ser representante de la actora y lo hago no sin antes oponer las siguientes:EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1.- LA OSCURIDAD DE LA DEMANDA: toda vez que el actor limita su demanda a un solo hecho de que soy la POSEEDORA DEL BIEN INMUEBLE UBICADO EN AVENIDA MANZANOS CONDOMINIO 2 DOS EDIFICIO F –EFE- DEPARTAMENTO 101 CIENTO UNO DE LA UNIDAD HABITACIONAL SAN ISIDRO ATLAUTENCO MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS ESTADO DE MEXICO, pero jamás señala circunstancias de modo, lugar y tiempo, deforma tal que la suscrita pueda contestar fehacientemente los hechos y que no se me deje en estado de indefensión.
Porque es de todos conocidos que al demandar el actor está obligado a señalar en su demanda las circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución de los hechos que estime constitutivos de su acción, a fin de que el demandado conozca a plenitud los hechos que se le imputan, el lugarpreciso en que se afirma acontecieron y el momento exacto o cuando menos aproximado en que se dice ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en ellos, para que esté en posibilidad legal de preparar debidamente su defensa con las pruebas que estime convenientes, pues si hay omisión al respecto lógicamente que faltará la materia misma de la prueba. Ahora bien, si al contestarse lareclamación se opone, entre otras, la excepción de oscuridad de la demanda, que se hace consistir en la omisión de precisar la fecha en que sucedieron los hechos del despido y su Señoría la considera procedente, ello hace innecesario el estudio de las cuestiones de fondo planteadas como lo era el determinar la procedencia de la acción reivindicatoria o no, habida cuenta que la excepción de oscuridaden la demanda va encaminada a demostrar la imposibilidad del demandado de defenderse y, en su caso, probar sus excepciones, lo cual debe llevar a su Señoría a absolverlo;

Registro No. 172229Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Junio de 2007
Página: 1051
Tesis: II.2o.C.316 C
Tesis AisladaMateria(s): CivilDEMANDA CIVIL. LA OMISIÓN DE NARRAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR DE CIERTOS HECHOS, NO ES FACTIBLE SUBSANARLA NI DE ACREDITAR ÉSTAS POSTERIORMENTE CON LAS PRUEBAS APORTADAS. Corresponde al enjuiciante la obligación procesal de narrar en su demanda los hechos en que sustente la acción; de ahí que no basta señalar hechos genéricos y apreciaciones personales, sino que tal...