Ensayo el relojero ciego.evolucion

Cap. 6 orígenes y milagros.
El problema
de cómo se originó la vida en la Tierra Podemos aceptar una cierta intervención del azar en nuestras explicaciones, no demasiada. La cuestión es ¿cuánta? La
inmensidad del tiempo geológico nos da derecho a postular más
coincidencias improbables de las que nos permitiría un jurado;
aun así, hay límites. La selección cumulativa es la clave de todasnuestras explicaciones modernas sobre la vida. Encadena una serie de sucesos aceptablemente oportunos (mutaciones al azar) en una secuencia ordenada, de forma que el producto final de
la misma transmite la ilusión de haber tenido, por supuesto,
mucha suerte, de ser demasiado improbable como para haberse
originado sólo por azar, aun suponiendo un intervalo de tiempo
millones de veces más largoque la edad actual del universo. La
selección cumulativa es la clave, pero tuvo que tener un comienzo,
y no nos escapamos a la necesidad de postular un suceso
causal en una sola etapa en el origen de la propia selección cumulativa.
Ciertamente, la maquinaria celular moderna, el aparato para
La duplicación del DNA y la síntesis de proteínas, tiene todas las
características de una maquinariamuy evolucionada, con un diseño
especial. Hemos visto su asombroso funcionamiento como
mecanismo de precisión para el almacenamiento de datos. A su
nivel de ultraminiaturización, tiene el mismo orden de elaboración
y complejidad de diseño que el ojo humano a un nivel mayor. Todos tos que han pensado sobre el lema están de acuerdo
en que un aparato tan complejo como el ojo humano no
pudocomcn7ar a existir, casi seguro, mediante una selección en
una sola etapa. Desafortunadamente, lo mismo parece cierto, por
lo menos de algunas partes del aparato de la maquinaria celular
por medio del cual el DNA se autoduplica, y esto se aplica no
sólo a las células de las criaturas evolucionadas como nosotros
y las amebas, sino también a las criaturas relativamente más primitivas
como lasbacterias y las algas azules. Asi pues, la selección cumulativa puede fabricar complejidad,
en tanto que la selección en una sola etapa no puede. Pero la
selección cumulativa no puede funcionar a menos que haya una
maquinaria mínima para realizar la duplicación y un duplicador
con poder, y la única maquinaria que conocemos parece demasiado
compleja como para haber comenzado a existir por otrosmedios que no sean muchas generaciones de selección cumulativa.
Algunas personas consideran esta cuestión como un defecto
fundamental en el conjunto de la teoría del relojero ciego.
Lo ven como la prueba definitiva de que debe de haber habido
originalmente un diseñador, no un relojero ciego sino un relojero
sobrenatural, con una visión de futuro. Puede ser, arguyen,
que el Creador nocontrole la sucesión de los sucesos evolutivos
dia a día; puede que no ideara el tigre y el cordero, puede
que no creara los árboles, pero compuso la maquinaria original
de la duplicación y dio poder al duplicador, la maquinaria original
del DNA y las proteínas que hicieron posible la selección
cumulativa y, por tanto, la evolución.
Así pues, hemos llegado a la siguiente paradoja. Si una teoríasobre el origen de la vida es lo bastante «creíble» como para
satisfacer nuestro juicio subjetivo de credibilidad, entonces seria
demasiado «creíble» para justificar la escasez de vida en el universo
tal como lo observamos. De acuerdo con este argumento,
la teoría que estamos buscando tiene que ser una teoría que parezca
increíble a nuestra imaginación limitada, ligada a la Tierra,
ligadaa tas décadas. A la luz de esto, tanto la teoría de
Caírns-Smith como la del caldo primitivo, si en algo parecen peligrar
Íes porque pecan de ser demasiado creíbles! Después de
haber dicho todo esto debo confesar que, debido a que existe
una gran incerlidumbre en los cálculos, si un químico consiguiera
crear vida de forma espontánea, realmente no me sentiría desconcertado. La falta, en la...