ensayo elogio de los jueces
Páginas: 11 (2538 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2014
CENTRO DE ESTUDIOSMSUPERIORES EN CIENCIAS JURÍDICAS Y CRIMINOLOGÍA
MAESTRIA EN DERECHO PROCESAL CIVIL
MATERIA:
ARUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE LOS JUICIOS ORALES
MAESTRO:
TRABAJO: ENSAYO
ELOGIO DE LOS JUECES
PIERO CALAMANDREI
INTRODUCCIÓN
El libro trata de las relaciones que se dan en los juicios o procesos judiciales, losimpartidores de justicia y los abogados.
De acuerdo al artículo 49 de la Constitución Política Mexicana, en relación con el artículo 94, que señalan:
“…
Artículo 49. El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial….”
…
Artículo 94. Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federación en una Suprema Corte de Justicia, en un TribunalElectoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.
…”
Podemos establecer que mediante un proceso, el órgano jurisdiccional del Estado, a través de sus órganos independientes e imparciales, resuelve un conflicto que una de las partes, actores, públicos y/o privados somete a su consideración, así como para imponer coactivamente su decisión.
DE LA FEEN LOS JUECES, PRIMER REQUISITO DE LOS ABOGADOS
“…Para encontrar la justicia es necesario serle fiel como en todas las divinidades se manifiesta solamente a quien cree en ella…”
Cuando al abogado, se le contrata para resolver una dirimir una controversia, debe de presentarse ante el impartidor de justicia a través de la técnica jurídica y no de con argucias y actos de corrupción,independientemente de que le asista o no la razón a su representado.
El abogado que cree, que a través de argucias, amistad con el impartidor de justicia, corrupción, o utilizando otros medios, no legales, tendrá una sentencia favorable, no debe extrañarse que al final, no sea de su agrado la sentencia que se emita.
El abogado, siempre debe estar convencido de la justicia de su causa, de suhabilidad, exponiendo de manera clara, breve sus razones ante el juez, y no de las estrellas, debe de tener la confianza de que este último, emitirá una sentencia justa.
“…El juez es el derecho hecho hombre, sólo de este hombre puede esperar en la vida practica la tutela que en abstracto me promete la ley…”
DE LA URBANIDAD (DE LA DISCRECIÓN), EN LOS JUECES
Los abogados, deben decomportarse con todas las reglas de urbanidad, de buena manera en los juzgados, (ante el juez) con respeto, abstenerse de emplear palabras altisonantes, debe de tener dominado sus nervios, que sepa responder de manera clara y sencilla y no perder la cabeza.
“…Está perfectamente demostrado ya que la vociferación no es indicio de verdadero valor; perder la cabeza durante el debate representa casisiempre hacer que el cliente pierda la causa…”
El abogado, debe de exponer sus argumentos de manera clara, dirigirse al impartidor de justicia como su señoría, no debe de entrar en polémica con el juez, ni tratar de corregirlo, ya que ningún juez puede admitir un ataque a su investidura.
DE CIERTAS SEMEJANZAS Y DE CIERTAS DIFERENCIAS ENTRE LOS JUECES Y ABOGADOS
Calamandrei, Señala que enlos impartidores de justicia como en abogados hay ciertas semejanza y diferencias.
El juez, por su investidura que le otorga el Estado como impartidor de justicia, y porque se acude a él para dirimir una controversia, y como todas las controversias son diferentes, va adquiriendo experiencia, se hace, mientras que el abogado en el momento que se inicia, no cuenta con la preparación adecuada,utiliza sus virtudes de competitividad e impetuosidad las cuales son propias de la juventud, apasionada y desbordante.
El oficio de abogado, requiere de más preparación para exponer sus argumentos, para defender su causa, mientras tanto el juez, por su experiencia, debe de tener el carácter de dictar sentencia de acuerdo a los argumentos de las partes y de la ley.
“…El juez no tiene el deber de...
CENTRO DE ESTUDIOSMSUPERIORES EN CIENCIAS JURÍDICAS Y CRIMINOLOGÍA
MAESTRIA EN DERECHO PROCESAL CIVIL
MATERIA:
ARUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE LOS JUICIOS ORALES
MAESTRO:
TRABAJO: ENSAYO
ELOGIO DE LOS JUECES
PIERO CALAMANDREI
INTRODUCCIÓN
El libro trata de las relaciones que se dan en los juicios o procesos judiciales, losimpartidores de justicia y los abogados.
De acuerdo al artículo 49 de la Constitución Política Mexicana, en relación con el artículo 94, que señalan:
“…
Artículo 49. El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial….”
…
Artículo 94. Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federación en una Suprema Corte de Justicia, en un TribunalElectoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.
…”
Podemos establecer que mediante un proceso, el órgano jurisdiccional del Estado, a través de sus órganos independientes e imparciales, resuelve un conflicto que una de las partes, actores, públicos y/o privados somete a su consideración, así como para imponer coactivamente su decisión.
DE LA FEEN LOS JUECES, PRIMER REQUISITO DE LOS ABOGADOS
“…Para encontrar la justicia es necesario serle fiel como en todas las divinidades se manifiesta solamente a quien cree en ella…”
Cuando al abogado, se le contrata para resolver una dirimir una controversia, debe de presentarse ante el impartidor de justicia a través de la técnica jurídica y no de con argucias y actos de corrupción,independientemente de que le asista o no la razón a su representado.
El abogado que cree, que a través de argucias, amistad con el impartidor de justicia, corrupción, o utilizando otros medios, no legales, tendrá una sentencia favorable, no debe extrañarse que al final, no sea de su agrado la sentencia que se emita.
El abogado, siempre debe estar convencido de la justicia de su causa, de suhabilidad, exponiendo de manera clara, breve sus razones ante el juez, y no de las estrellas, debe de tener la confianza de que este último, emitirá una sentencia justa.
“…El juez es el derecho hecho hombre, sólo de este hombre puede esperar en la vida practica la tutela que en abstracto me promete la ley…”
DE LA URBANIDAD (DE LA DISCRECIÓN), EN LOS JUECES
Los abogados, deben decomportarse con todas las reglas de urbanidad, de buena manera en los juzgados, (ante el juez) con respeto, abstenerse de emplear palabras altisonantes, debe de tener dominado sus nervios, que sepa responder de manera clara y sencilla y no perder la cabeza.
“…Está perfectamente demostrado ya que la vociferación no es indicio de verdadero valor; perder la cabeza durante el debate representa casisiempre hacer que el cliente pierda la causa…”
El abogado, debe de exponer sus argumentos de manera clara, dirigirse al impartidor de justicia como su señoría, no debe de entrar en polémica con el juez, ni tratar de corregirlo, ya que ningún juez puede admitir un ataque a su investidura.
DE CIERTAS SEMEJANZAS Y DE CIERTAS DIFERENCIAS ENTRE LOS JUECES Y ABOGADOS
Calamandrei, Señala que enlos impartidores de justicia como en abogados hay ciertas semejanza y diferencias.
El juez, por su investidura que le otorga el Estado como impartidor de justicia, y porque se acude a él para dirimir una controversia, y como todas las controversias son diferentes, va adquiriendo experiencia, se hace, mientras que el abogado en el momento que se inicia, no cuenta con la preparación adecuada,utiliza sus virtudes de competitividad e impetuosidad las cuales son propias de la juventud, apasionada y desbordante.
El oficio de abogado, requiere de más preparación para exponer sus argumentos, para defender su causa, mientras tanto el juez, por su experiencia, debe de tener el carácter de dictar sentencia de acuerdo a los argumentos de las partes y de la ley.
“…El juez no tiene el deber de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.