ensayo etico del conde de Monte-Cristo

El Conde de Monte-Cristo
El Conde de Monte-Cristo, escrito por Alejandro Dumas padre, es una de las novelas clásicas más leídas a lo largo de la historia; involucrando romance, codicia, esperanza y venganza, el autor nos transporta a la Francia decimonónica retomada por la monarquía después del derrocamiento de Napoleón, cuando un hombre sin culpa es condenado a una vida de prisión por uncrimen que desconoce, y hunde su ser en ansias de venganza contra los causantes de su desdicha, enfrentándose constantemente, después de su fuga, a las implicaciones éticas detrás de ella porque no sólo involucra a los culpables, sino a muchos individuos libres de culpa.
Edmundo Dantes pasa de ser un marinero de Marsella a personaje de la alta sociedad gracias a la instrucción del abate Faria; ademáshereda de él una gran fortuna que lo ayuda a lograr su empresa; pero habiendo aprendido también la bondad del moribundo, para él se convierte en un verdadero martirio sacrificar lo logrado en la vida con el objetivo de arruinar a sus enemigos. Esto convierte su viaje en un espiral de dilemas éticos dignos de analizar.
Como aparece en el libro de la serie cine club, Alejandro Dumas padre basó suhistoria en un suceso real. Lo que hoy podríamos llamar leyenda lo encontró en las memorias de un hombre llamado Jacques Peuchet, quien a se vez cuenta la historia de un zapatero llamado François Picaud el cual fue acusado falsamente de ser un espía inglés y encarcelado durante siete años, donde un compañero moribundo le heredó un tesoro en Milán, y pasó diez años de su vida vengándose de quieneslo traicionaron.
Es obvio que la novela que hoy conocemos tiene varias alegorías para hacer la historia más interesante, además de rellenar los vacíos con el perfil del verdadero Conde de Monte-Cristo, Jean-Paul Bendit. A este personaje se le conoce por defender los principios de la Revolución Francesa y por ser activo participante en la redacción de la Constitución de 1791. Muchos críticos hanvisto esta historia como la primera en manejar un antihéroe, con lo cual se rompe el paradigma convencional donde el personaje principal debe ser bueno en todos los aspectos, convirtiendo incluso el pensamiento del conde en una critica directa a la corriente heroica heredada desde la mitología griega.
También debemos resaltar la crítica que en sus varios diálogos el conde hace al pensamiento delos franceses de 1839; por ejemplo, cuando cuestiona el mal funcionamiento de las leyes, la injusticia social y la poca visión que tiene la gente para el futuro. Esto se asemeja a El guarda agujas, de Juan José Arreola, donde se critica la mala organización del gobierno mexicano, pero la diferencia es que el conde usa sólo la ironía para engrandecer su discurso causando una confusión en losideales de los oyentes quienes optan por darle toda la razón cuando no pueden analizar este punto de vista desde una forma occidental.
Otra cuestión que asombra del libro son los varios alias que usa nuestro personaje para hacer sus planes y no verse delatado o perseguido; con esa estrategia logra que con quienes se relaciona cambien su punto de vista con respecto a él, modificando y torciendo suspalabras. Destacamos también cómo varia la forma de ver al conde cuando pasan de boca en boca las suposiciones respecto a su persona. Llega a París como un excéntrico rico, y termina por ser considerado “una divinidad”; este cambio se descubre en el modo como hablan de él, además de su forma de esconder o disimular sus acciones sin que nadie pueda saber con exactitud lo que en realidad piensa; sepierde la realidad del personaje en el mundo parisino, y con ello se asemejándose mucho a lo ocurrido en EL feroz cabecilla, de Rafael Muñoz.
Una última comparación puede hacerse con Criton o del deber, diálogo de Platón que aparece en su obra Diálogos1. Aquí cabe la pequeña pero muy significativa reflexión final del conde, cuando ya su venganza está realizada casi en su totalidad; ante ello...