Ensayo Guerra Justa
















SCARLETH SALDAÑA TORRALBA

POLEMICA ENTRE BARTOLOMÉ DE LAS CASAS Y GINÉS DE SEPÚLVEDA ENTORNO A LA HUMANIDAD DEL INDIO

210346507

RECONSTRUCCIÓN HISTÓRICA DE LA FILOSOFÍA EN MÉXICO

III TRIMESTRE



INDICE:
GUERRA JUSTA (JUAN GINÉS DE SEPÚLVEDA)…………………………………………………………………………3
GUERRA INJUSTA (BARTOLOMÉ DE LAS CASAS)………………………………………………………………………5
DEBATESOBRE LA NATURA HUMANA DEL INDIO (LEY NATURAL)…………………………………………….7
CONCLUSIÓN………………………………………………………………………………………………………………………….9
BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………………………………………………………………9




















GUERRA JUSTA: Ginés De Sepulveda
EXPOSICIÓN DE ARGUMENTOS:

Los argumentos del cual Sepulveda se apoya para justificar la guerra en contra de los indios fue basada en elpensamiento de Aristóteles y de Santo Tomas de Aquino la filosofía una vez mas es utilizada con fines políticos y económicos, la filosofía se vuelve la base y principalmente la fuente que avala al argumento de Sepulveda. Sepulveda en el Demócrates va dando razones por las cuales si puede haber guerra pues , lo principal en sus siguientes justificaciones girará en torno a la Ley Natural puesdespués expresa en voz de Demócrates que ; resulta por consiguiente ver que para Sepulveda, tanto lo que tienen poder natural y espiritual se encuentran bajo un solo poder.
1er Argumento: “El someter con las armas si por otro camino no es posible a aquellos que por condición natural deben obedecer a otros y rehúsan su imperio […] esta ley es justa por ley natural.”1
Este argumento para Sepulveda esesencial ya que abarca la naturaleza humana del hombre, presupone que la naturaleza dicta lo que por ella ya estamos por ser parte de ella, destinados a cumplir y a obedecerla. Aristóteles sostenía que los humanos por natura humana nacen unos para mandar y otros para obedecer pues que los primeros tienen una “razón suficiente” y se consideran propiamente humanos, los que no tienen esta mismarazón y solo poseen la necesaria, son comparados por Aristóteles como bestias y algo inferior, necesitan alguien que los domine. Tesis que Sepulveda sigue pero se vale a la ves de la religión citando proverbios: “El que es necio servirá al sabio”2, por este uso de la recta-razón de su civilización que los hace ver superiores les hace ver superiores en todo, puesto la religión deberá de ser también lamisma, se otorgan como civilización lo que Aristóteles a los griegos, virtudes por el hecho de ser racionales, inteligencia, prudencia, capacidad para ser ordenados, por esa superioridad mandada por la ley natural, los Españoles poseen también derecho natural, ya que en todo superan a los del nuevo mundo, en lo cultural, lo religioso y sentimientos humanitarios, tienen en lo cultural a hombresdignos de nombrar como Alfonso el Sabio o Silio Italico.
Al tratar a los indios como inferiores, también los llama inhumanos, impíos y barbaros, su argumento no tiene escapatoria de dominio, los indios “habiendo nacido para obedecer, si rehúsan la servidumbre, tal guerra es justa por naturaleza.”3

2do Argumento: Se debe hacer la guerra a aquellos inhumanos por castigo de sacrificar a humanosinocentes en sus ritos por idolatría a otros dioses.
En este segundo argumento Sepulveda cita y concluye dios se ofende y castiga a quienes sacrifican inocentes, siendo este el caso de los indios, quienes tienen por costumbre honrar a sus dioses con corazones humanos. Nuevamente este es mandato divino y natural que existe para que el dominio ayude a la “salud espiritual” de aquellos impíos,rompiendo asi con lo que dice la naturaleza de venerar solo a Cristo y matar a gente inocente, la guerra puede hacerse aun mas severa pudiendo incluso confiscar los bienes de los indios, pues son comparados como herejes. Son infieles al verdadero Dios, porque idolatran otros en forma a como se rendirían a los demonios.
Este argumento va también apoyando a lo que se considera la recta razón, dice...