Ensayo Iuspositivismo Y Iusnaturalismo

Sánchez Machuca Cristian Alexander
Teoria del Derecho
Grupo HF01
Prof: Tristano Volpato


El iuspositivismo y el iusnaturalismo.

Introducción.
Hablar acerca del Iuspositivismo es referirse a la idea de perfeccionalidad de las relaciones jurídicas, obtener la pureza del Derecho para los positivistas es observarlo como un término total donde no existan diferentes matices y la forma de lograr unaciencia pura es apartando la espiritualidad, las creencias religiosas, el carácter moral, metafísico y social. Le da igual lo justo o injusto de la aplicación de una norma: el jurista simplemente se limita a acatar lo dictado por ella misma.
El Iusnaturalismo no es una tesis exclusiva, permite abrirse al campo de la norma en todo el sentido de la palabra, jurídica, moral, teológica, etc. Laimportancia de esta teoría recalca en que nosotros los seres humanos provenimos de una naturaleza y aunque tratemos de escapar de ella, esta nos inculca no solo en el Derecho Positivo,sino también en la parte humana. En otras palabras, las teorías iusnaturalistas mantienen que la legitimidad de las leyes positivas, (esto es, el conjunto de normas efectivamente vigentes en un Estado), dependen enúltimo término de su concordancia con el Derecho Natural. Por eso, para un iusnaturalista, la validez de la ley depende también de su justicia.
Durante este trabajo analizaremos algunas teorías que han surgido acerca de estas dos corrientes de pensamiento, así como la posición de distintos autores respecto al tema.

Iuspositivismo Ideologico
Se le ha atribuido la tesis de que cualquier norma delderecho positivo tiene validez o fuerza obligatoria, debiendo de ser obedecida y aplicada, dejando atrás los escrúpulos morales. “El derecho es el derecho y hay que cumplirlo". El derecho debe ser obedecido. El derecho es razón suficiente para actuar con toda justificación moral. En esta acepción, el iuspositivismo es una concepción de la justicia, una ideología relativa a los valores que debenorientar nuestro comportamiento. Pero esta tesis, es muy poco seguida por los importantes filósofos positivistas, quienes no se adhieren a ella plenamente.
Ciertamente, esta parece ser la postura defendida por Norberto Bobbio, quien afirma respecto a la ideología positivista, que “Aun siendo contrario a la versión fuerte del positivismo ético (ideológico), soy favorable, en tiempos normales, a suversión débil, es decir, al positivismo moderado”1

Formalismo Jurídico

Según esta concepción el derecho esta compuesto exclusivamente, o no predominantemente por normas promulgadas explicita y deliberadamente por órganos centralizados, anulando la existencia de otras normas, por ejemplo, normas consuetudinarias. Sostiene también que el orden jurídico es completo(no presenta lagunas), consistente(no presenta contradicciones) y preciso. En conclusión, el orden jurídico es un sistema autosuficiente para proveer una solución unívoca para cualquier caso concebido.

Imperativismo
El Imperativismo jurídico hace referencia al modo o forma por la cual el legislador, por medio de sus competencias, establece una norma jurídica de forma imponente o por medio de sanciones dentro de un sistemanormativo para su efectivo cumplimiento la cual hace que sea de inmediato cumplimiento por parte de la sociedad a la cual representa.
El imperativismo jurídico aplica la condición, el carácter o sanción como métodos o herramientas de equilibrio para que sus normas o leyes sean reconocidas y por otra parte acatadas en el territorio de competencia.
Podemos citar a Jeremy Bentham quien escribe que la normaes un mandato de la voluntad del soberano a quien prestan obediencia sus súbditos. Sin dejar atrás las obran de Hans Kelsen, aunque este autor tuvo diferentes concepciones y escribió desde diferentes tendencias de la norma, menciona en una de sus obras que la norma jurídica es un imperativo dirigido a los funcionarios estatales para que apliquen la sanción en caso de ilícito

Iuspositivismo...