Ensayo maquiavelo “el príncipe” realismo político

MAQUIAVELO “EL PRÍNCIPE” REALISMO POLÍTICO
LAS MANOS SUCIAS DEMOCRÁTICAS

INTRODUCCIÓN

A través de este ensayo mencionaré las comparaciones entre Platón y Maquiavelo, en términos de la naturaleza humana, así mismo contrastaré la obra de Platón, “La República” en el que específicamente abordaremos el tema de los reyes filósofos, con el Príncipe de Maquiavelo, y veremos las cosaspositivas que el Príncipe nos puede aportar.

Mencionare algunos ejemplos de la baja calidad ética que sugiere Maquiavelo al Príncipe, daré mi punto de vista sobre estos ejemplos.

Así mismo mencionaré algunas de las cosas positivas, que el Príncipe plantea para la sociedad de la época en que fue escrito.

De igual manera tocare el tema de las manos sucias democráticas,resumiéndolo a unas cuantas frases, de igual forma analizaremos el impacto en el público y la disminución de la confianza a causa de este fenómeno, así mismo relacionaré este tema con los principios de Maquiavélicos que se presentan en el Príncipe.

DESARROLLO

Teniendo claro el contexto político y social que Platón vivió, al igual que Nicolás Maquiavelo, expongo el siguiente análisis; Elfilósofo Platón nació en el seno de una familia aristocrática, por lo que desde pequeño estuvo muy cerca del mundo político. Por lo tanto, todo su pensamiento esta claramente trazado por el sector social al cual pertenecía. Platón era un idealista, ya que toda su doctrina se basaba en delinear cómo tendría que ser el mundo para llegar a ser perfecto.

Nicolás Maquiavelo nació en la ciudad deFlorencia, y desde niño tuvo versatilidad para la lectura y escritura, su primer cargo fue en la Señoría Florentina de la República. Maquiavelo era por el contrario de Platón realista, ya que se aleja de las concepciones ideales, y muestra la realidad tal cual es. Exalta el gobierno Republicano.

Platón tenía la idea clara que la sabiduría para ser un gobernante no necesariamente hace a unlíder, se necesitaba más que conocimientos, y una serie de condiciones para llegar a ser uno de ellos, como por ejemplo: la prudencia, fortaleza, templanza, ser amantes del trabajo, buena memoria, valientes, estables, nobles, con capacidad de aprender, grandes de espíritu, sanos de cuerpo y alma y sobre todos jóvenes, esto debido a que las personas mayores han perdido ya la capacidad de aprendercosas nuevas. Para Platón la única forma de gobierno válida es aquella en la que el liderazgo político es asumido por los filósofos-reyes y lo podríamos calificar de forma irónica como “Dictadura de la Inteligencia”. Para platón, en la República, el hombre que conoce al filósofo, a el sabio o el hombre de ciencia, debe tener un poder decisivo en el gobierno y sólo su conocimiento es el que le daderecho a ese poder. Cabe señalar que Platón creía que la mejor forma de gobierno es la Monarquía y la Aristocracia, ya que el resto de las formas de gobierno terminan degenerándose.

Maquiavelo no tenía ninguna duda sobre qué era liderar. Para él, desde la perspectiva del siglo XVI, ser un buen líder significaba tener astucia, ser pragmático, poseer inteligencia, tener encanto personal yser despiadado. Sí en el texto del “Príncipe”, la palabra Príncipe es sustituida por líder, tendremos un buen libro sobre liderazgo (según Maquiavelo).

Así mismo, Maquiavelo entendía que su país estaba en desventaja respecto al resto, ya que seguía siendo un mosaico de ducados, principados y repúblicas. En ese contexto, escribió “El Príncipe”: un manual de relaciones políticas que tienecomo objeto la unificación de su país. Él detecta que hay 2 fuerzas esenciales que determinan la política; La virtud y la fortuna, que operan en conjunto: es virtuoso aquel que es capaz de actuar cuando la fortuna está de su lado, y también el que es capaz de generar las condiciones para que la fortuna lo acompañe. El arte de la política depende de ambas cuestiones. Por otro lado, su postura...