Ensayo primer grado

IMPEDIMENTO 26/2012-CA PLANTEAdo por el MINISTRo José Fernando franco GONZÁLEZ salas.


PONENTE: MINISTRO Sergio a. valls hernández.

SECRETARIa: laura garcía velasco.


Vo. Bo.:

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al siete de noviembre de dos mil doce.

Cotejó:

V I S T O; para resolver el expediente26/2012-CA, relativo al impedimento planteado por el Ministro José Fernando Franco González Salas, integrante de la Comisión de Receso de este Alto Tribunal, correspondiente al primer periodo de receso de dos mil doce, para resolver el recurso de reclamación interpuesto respecto del proveído de dicha Comisión, en que se negó la suspensión de los actos impugnados, solicitada por el Municipio deQuerétaro, en el incidente de suspensión de la controversia constitucional 61/2012.


R E S U L T A N D O :

PRIMERO.- Por escrito presentado el trece de julio de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Miguel Antonio Parrodi Espinosa, quién se ostentó como Síndico del Ayuntamiento de Querétaro, promovió controversiaconstitucional, en contra de actos dictados por los Poderes Ejecutivo y Legislativo del Estado de Querétaro, misma que se registró con el número 61/2012.

SEGUNDO.- Por acuerdo de diecisiete de julio de dos mil doce, la Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, negó la suspensión de los actos impugnados por el Municipio de Querétaro, en la controversia constitucional 61/2012.TERCERO.- En contra de dicho proveído dictado por la Comisión de Receso, el Municipio actor interpuso recurso de reclamación, del que tocó conocer por razón de turno al Ministro José Fernando Franco González Salas.

CUARTO.- El cuatro de octubre de dos mil doce, el Ministro José Fernando Franco González Salas, formuló al Presidente de la Suprema Corte la siguiente solicitud:

"Confundamento en el artículo 146, fracciones XVI y XVIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación solicito, por su conducto, al Tribunal Pleno, se me declare impedido para intervenir como ponente en el recurso de reclamación citado al rubro, interpuesto en contra del proveído de diecisiete de julio de dos mil dos (sic) dictado por la Comisión de Receso de este Alto Tribunal correspondiente alperiodo de ese mismo año, que negó la suspensión solicitada por el Municipio actor en el incidente de suspensión de la controversia constitucional 61/2012.
Lo anterior en virtud de que integré la indicada comisión, lo que me sitúa en un supuesto de impedimento análogo al contenido en la fracción XVI del indicado ordenamiento legal, al haber intervenido en la emisión del auto recurrido con esecarácter.
Por lo tanto, en aras de privilegiar la transparencia de las resoluciones de este Alto Tribunal y salvaguardar la imparcialidad en la solución del citado recurso de reclamación, solicito que se tenga por hecha mi manifestación en el sentido de encontrarme impedido para actuar como ponente en este recurso.
No pasa inadvertido el criterio sostenido por este Alto Tribunal, de manerareiterada, en el sentido de que tratándose de recursos de reclamación no existe impedimento alguno para que el Ministro que dictó el auto recurrido intervenga en su resolución, con base en que el acuerdo impugnado no es emitido en una instancia o jurisdicción distinta de aquéllas en que debe resolverse; sin embargo, en el presente caso, el acuerdo impugnado no versa sobre una cuestión de mero trámite sinouna resolución que provee sobre la solicitud de suspensión en una controversia constitucional, dictada en ausencia del Ministro instructor, por lo que se actualiza una causa de impedimento análoga a la prevista en la fracción XVI del artículo 146 mencionado.
En virtud de lo antes expuesto, solicito muy atentamente se califique mi planteamiento y se resuelva lo que se estime procedente.”...