Ensayo sobre el Banco de México

Desde los años ochenta, la política macroeconómica ha puesto en marcha un proceso de reemplazo masivo del aparato productivo constituido a lo largo del nacionalismo revolucionario por otro supuestamente moderno y competitivo orientado a la exportación , en donde las importaciones han crecido más que las exportaciones debido a la revaluación del peso. Con la revaluación del peso nos referimos alabaratamiento del dólar, lo que reduce la competitividad de la producción nacional tanto en el mercado internacional como en el interno.
La baja rentabilidad del aparato productivo (es decir, la insuficiencia del ahorro interno) genera dependencia del financiamiento externo.

Por lo tanto, la síntesis de la política macroeconómica vigente podría ser “ganancia financiera extraordinaria ydeterioro productivo (con empleo precario y empobrecimiento)”.

El autor explora la relación entre el empobrecimiento de millones de mexicanos y la estrategia macroeconómica que sigue el país desde hace ya muchos años. De igual manera, menciona un crecimiento sostenido de “un par de puntos porcentuales por encima del observado en el presente” lo cual parece referirse a uno de los momentos coyunturalesrelativamente buenos del modelo, el de principios de 2005, pero es precisamente eso lo que México no consigue desde que en las décadas de los años 60 y 70 creció a un ritmo cercano al 7 por ciento anual. El crecimiento entre el año de 1981 y 2005 en promedio anual fue de tan solo 1.5 por ciento.

La primera batalla que deben sostener las mayorías para transformar el modelo económico de Méxicoconsiste en reinterpretarlo desde sus propios intereses. Quienes se benefician de él han impuesto su propia explicación en los medios y discurso público durante muchos años. Una clave para entenderlo es su carácter cíclico, que crea continuamente las condiciones para la próxima crisis , tras cada una de las cuales (y de cargar sus costos a los mexicanos) resucita. Lo ha hecho en 1981, 1987, 1994atribuyendo invariablemente la culpa a factores externos o acontecimientos traumáticos.

El hecho es que, de momento, durante lo que para él es un periodo de transición (de reemplazo de su base productiva), el empresario gasta más de lo que gana. Y es que año con año México tiene déficit comercial (compra-venta de mercancías y servicios) y/o en cuenta corriente (saldo comercial mas pago deintereses por deudas previas y envio de ganancias de la inversión externa). Esa diferencia, ese déficit persistente, se traduce en una deuda que se acumula constantemente.
Para desarrollar una propuesta de estrategia económica alternativa, es de vital importancia comprender la magnitud de la inutilización de capacidades productivas.

Como lo menciona el autor, “crecer sin destruir” requiere de laampliación real del mercado interno. La actual estrategia sacrifica su crecimiento a la inserción globalizada sobre una plataforma de reducción del ingreso de los trabajadores , lo que a su vez deteriora el aparato productivo histórico. Una estrategia que considere prioritario “crecer sin destruir” solo puede hacerlo mediante la ampliación del mercado interno como eje de la dinámica de laproducción y el empleo nacionales.

Podemos decir que México se endeuda y transfiere la propiedad de su patrimonio al exterior para financiar las importaciones que destruyen su aparato productivo histórico, el que da empleo e ingresos, así sean magros, a la mayoría de sus ciudadanos. En México se cuenta con la infraestructura, los equipos y herramientas, los conocimientos y habilidades para producirpero no pueden vender su producción justamente porque no hay “demanda efectiva” . Ya que el mercado no está haciendo su tarea en México: no vincula las necesidades (traducidas en demanda por la vía del ingreso) con potencialidades productivas traducidas en ofertas.
Es, sin embargo, un problema de deficiencia en la organización de la producción y su distribución y es también un problema de...