ENSAYO SOBRE EL ROL DEL EDUCADOR

ENSAYO SOBRE EL ROL DEL EDUCADOR
¿MAESTRO EXPLICADOR O MAESTRO IGNORANTE?
 
Lic. Carmen Julia Campos Ale
julicba_002@hotmail.com Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla

Argentina
Resumen (abstracto)
Ranciere afirma que el docente debe ser ignorante, pues se entiende y se entendía en esa época, que elmaestro era el que sabía – a diferencia del ignorante – y por eso debía transmitir a sus alumnos los conocimientos que poseía. A partir de su experiencia Jacotot infiere que la explicación no es necesaria y sigue: el maestro explicador necesita de la incapacidad del ignorante para ejercer su función.
Con este trabajo se intenta mostrar al maestro ignorante en funcionamiento a partir de lo queRanciere nos dice sobre el Maestro explicador vs. Maestro ignorante; la explicación no es necesaria para remediar una incapacidad de comprensión. Mostrar esta hipótesis implicó realizar una experiencia pedagógica en una escuela urbana marginal de la Ciudad de Córdoba.
Con firme convicción concluyó que en esta vivencia pedagógica en particular funcionó el maestro ignorante ya que no se sirvió de susaber para explicar sino que más bien educó, extrajo lo mejor de cada alumno. Cada uno pudo aprender a partir de lo que ya sabía. Realmente “las palabras que el niño aprende mejor, aquellas de las que absorbe mejor el sentido, de las que se apropia mejor para su propio uso, son aquellas que aprende sin maestro explicador, con anterioridad a cualquier maestro explicador” (Ranciere, J., 2003, p. 7)Palabras claves: maestro ignorante, maestro explicador, enseñanza, escuela, marginación social.
 
Introducción
Con este trabajo se intenta de-mostrar al maestro ignorante en funcionamiento a partir de lo que Ranciere nos dice sobre el Maestro explicador vs. Maestro ignorante; “la explicación no es necesaria para remediar una incapacidad de comprensión. Todo lo contrario, esta incapacidad es laficción que estructura la concepción explicadora del mundo” (Ranciere, J., 2003, p. 7)
El maestro ignorante se convierte así en un horizonte de posibilidades, de aprendizajes, “es una materialidad que expresa el agotamiento de un modo de ser maestro o de un modo de encarar la enseñanza” (Duschatzky, S, Serra S. 2006, clase 6 del diplomado de Gestión Educativa, FLACSO).El maestro ignorante encuentra en elno saber una posibilidad, si no sabemos lo que puede el otro, si no sabemos lo que puede disparar una idea, si no sabemos la respuesta a una pregunta, entonces se abre la posibilidad de pensar y un pensamiento producto del no saber es el despliegue del devenir.El no saber se transforma en algo activo e interesante que puede llegar permitirnos descubrir caminos intransitados o inexplorados aun eneducación, sobre todo en el nivel primario.
 
Desarrollo
Jacotot considera que la educación así como funciona (con un maestro explicador, con un proceso educativo desigual donde se da un acto de embrutecimiento) no hace otra cosa que confirmar la incapacidad en la misma medida en que intenta superarla, “hay atontamiento cuando una inteligencia está subordinada a otra inteligencia” (Ranciere, J.,p. 11) La función de la instrucción era confirmar – en aquel entonces, tal vez ahora- una incapacidad por el propio acto que pretende reducirla. El embrutecimiento que la escuela genera, en nombre de la igualdad, no hace más que perpetuar la desigualdad.Jacotot descubre que la explicación no tiene sentido, pero esta lógica tenía / tiene como postulado la igualdad, descubriendo amargamente que laexplicación no logra otra cosa que su opuesto “explicarle una cosa a alguien es, antes que nada, demostrarle que no puede comprenderla por sí solo” (Ranciere, J., p. 11), demostrarle que es un ignorante.
Ranciere afirma que el docente debe ser ignorante, pues se entiende y se entendía en esa época, que el maestro era el que sabía – a diferencia del ignorante – y por eso debía transmitir a sus...