Ensayo Sobre: Ignacio Martín Baró, Hacía Una Psicología De La Liberación

Ensayo sobre: Ignacio Martín Baró, Hacía una psicología de la liberación

Desde la colonización hasta nuestros días América Latina ha sido una región del mundo golpeada y azotada por Europa y luego Estados Unidos. Los pueblos originarios y dueños de estas tierras han sido las mayorías marginadas y oprimidas planteadas por Maritza Montero (Montero, 1991) aquellas mayorías latinoamericanassegregadas y excluidas de la sociedad por la tecnología y el modelo político-económico-social imperante.
Para explicar mejor aquello que vive Latinoamérica es menester citar a Galeano; “Es América Latina, la región de las venas abiertas. Desde el descubrimiento hasta nuestros días, todo se ha trasmutado siempre en capital europeo o, más tarde, norteamericano, y como tal se ha acumulado y se acumulaen los lejanos centros de poder. (…) los recursos naturales y los recursos humanos” (Galeano, E. Las Venas Abiertas de América Latina. 1970). Entonces desde aquello es posible vislumbrar que como dice Martín Baró, que el aporte de la psicología a la historia de Latinoamérica y de sus pueblos originarios es pobre (Martín Baró, 1986), la psicología se remite a estudiar o conocer en base a realidadesexternas que poco y a veces nada tienen que ver con la realidad latinoamericana. De igual manera como Europa y EE.UU ocupan el papel principal en la economía, también lo hacen en la psicología, los modelos estudiados en esta región son aquellos imperantes en los lugares antes mencionados, casi inexistentes son los aportes latinos a la psicología, entonces con mayor razón la relación entre lospueblos y esta disciplina es cada vez más lejana.
La psicología existente en Latinoamérica se ha encargado de estar al margen de la realidad del oprimido y salvaguardar al opresor. El individualismo operante dentro de esta disciplina ha llevado a que se tomen más en cuenta otras tales como las teorías del aprendizaje o modelos cognoscitivos como lo plantea Martín Baró (Martín Baró, 1986). Existe unalto nivel de reduccionismo psicologicista, todo se remite al individuo, como por ejemplo, las revoluciones son obra de individuos inadaptados y cuanto epíteto más se les, otorgue, dejando de lado la influencia de la sociedad en aquellos acontecimientos. Aquí no existe lo que platea Moscovici de la relación entre el sujeto, la sociedad y el sujeto social; aquí simplemente se muestra una relacióninexistente entre la sociedad y el sujeto, no se da una formación del sujeto social. Como dice Martín Baró, “el psicologismo a servido para fortalecer, (…) las estructuras opresivas al desviar la atención de ellas hacía los factores individuales y subjetivos” (Martín Baró, 1986).
El psicólogo latinoamericano debe ser como plantea Montero un agente de cambio social, que transforme el entorno, elmundo, no que reproduzca en post del modelo imperante.

Martín Baró (Martín Baró, 1986) habla de la esclavitud de la psicología latinoamericana y es posible comparar aquello que postula de que la juventud de la psicología latinoamericana es la culpable de la des-responsabilidad de esta para con los pueblos, con aquello que postula Danilo Martuccelli (Martuccelli, D. ¿Existen Individuos en elSur?) que los metarrelatos foráneos se adaptan para explicar la realidad latina, pero sin abarcarla por completo, porque es necesaria la existencia de un metarrelato propio de Latino América que explique lo que en ella se vive, dejando de encasillar a los pueblos en comparaciones absurdas con los “del norte” que a juicio de Martuccelli ni los propios latinos pueden escapar de aquel encasillamiento.Desde Martín Baró, para explicar aquello es necesario ver las causas de la pobreza de la historia de la psicología. Una de ellas es el mimetismo cientista que platea que la psicología Latinoamericana “copio” aquello que hizo EE.UU para poder tener un status social dentro de cada país, pero con ello no se percató de que aquello que hacía lo lleva a depender de los “del norte” puesto que cada...