Ensayo sofistas

Durante el semestre pasado tuve la oportunidad de asignarme el taller de ética profesional, a lo largo de las semanas el curso fue basado en la publicación de De León, titulada “Manual de Ética”. El libro estaba fundamentalmente basado en las diversas etapas de la filosofía y su respectiva relación con la ética, moral y los valores. Fue durante una de estas clases donde pude determinar queexistía especial aversión hacia los sofistas de la filosofía antigua, y he de admitir que incluso yo como lector posiblemente novato en los campos de la filosofía, me enfilé hacia dicha percepción. Sin embargo durante este curso, me he visto en la necesidad de replantear la veracidad de las afirmaciones hechas por De León, Lo que lleva a aclarar el propósito del presente ensayo. ¿Son los sofistasverdaderos simuladores de saberlo todo? ¿Son los sofistas verdaderos manipuladores que únicamente lucran con el saber? ¿Perduran aspectos positivos sobre los sofistas?

Hace dos o tres semanas el licenciado Trabanino comentó “no estoy en contra de los sofistas, yo también cobro por enseñar, algo que me parece rentable” tal vez no sea una cita exacta de las palabras pronunciadas por el catedráticopero si similares, fue a raíz de dicho comentario que me quede pensando en que porque el autor del libro de ética, había mostrado cierta hostilidad contra los sofistas en alguna de sus páginas, es necesario aclarar que posiblemente yo habré interpretado mal al autor, sin embargo este ensayo no se basa en dicha publicación sino principalmente debate los pros y contras que se les adjudican a lossofistas y poder tener una noción más clara de quien realmente eran.

La palabra sofistas hace alusión a “maestro en filosofía”, estos eran personas que participaban en la política y recibían cierto beneficio económico por sus lecciones. Según conocemos se dice que sabían o simulaban saber de todo, desde música hasta astronomía. Sin embargo se dice que su ciencia no pretendía la verdad sinoúnicamente una verdad a pincelazos con el objetivo de revestir al instruido en autoridad, buscar obtener el dominio de razonamientos engañosos “El arte de la persuasión no está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte conducción de almas”1.

No eran, propiamente filósofos pero tenían en común un talante que sí puede llamarse filosófico:el escepticismo y relativismo. No creían que el ser humano fuese capaz de conocer una verdad válida para todos, partidarios de la verdad subjetiva y personal. Además estos creían en que todo el ser humano podía recibir educación, noción que contrariaba a Sócrates ya que él se inclinaba mas por un tipo de educación elitista donde solo los elegidos pudieran aprender.

Ciertamente la mayor parte de las referenciasencontradas sobre los sofistas se resumen en los párrafos mostrados anteriormente y efectivamente no es información muy halagadora. Posiblemente los sofistas fueron un grupo de personas que durante su época no fueron considerados como “buenos filósofos” y que sean considerados en nuestros tiempos por “poco trascendentales” sin embargo así como hubieron enemigos de dicha clase emergente existieron muchosotros que indudablemente gracias a sus enseñanzas pudieron ampliar su mundo de aprendizaje y conocimiento. De igual manera nosotros en la actualidad posiblemente les debemos a los sofistas gran parte de la tradición histórica difundida hasta nuestros tiempos, ya sea oral o escrita. Y muchas de las habilidades, técnicas, recursos y métodos que utilizamos en la actualidad corresponden a lasmismas iniciativas encaminadas por los sofistas en aquellos tiempos.

Por mencionar algunas de las habilidades o técnicas de las que nos hacemos valer hoy en día podríamos mencionar la famosa habilidad de oratoria principalmente en la política, también el método de enseñanza en todo el globo es pagado, desde la enseñanza pre-primaria hasta la universitaria e incluso en algunas de las mejores...