Analisis del dialogo de teeteto

ONOMÁZEIN 16 (2007/2): 243-248

PLATÓN Teeteto (Buenos Aires: Losada, 2006, 247 págs. Introducción, traducción y notas de Marcelo Boeri)
Trinidad Silva Irarrázaval
Pontificia Universidad Católica de Chile tsilva1@uc.cl

La labor de cualquier traductor no solo debe ser técnica, sino también interpretativa. Por lo mismo, la obra sobre la que este trabaje ha de ofrecer, además de desafíos deorden lingüístico, el espacio necesario para dar lugar a una lectura especulativa. El Teeteto de Platón reúne ambas condiciones, y el traductor, Marcelo Boeri, da cuenta de ello significativamente. En esta traducción, ni la riqueza formal del lenguaje –propia de la obra platónica– se agota en minucias, ni el profundo contenido filosófico que ella circunscribe se desperdicia; muy por el contrario,ambos elementos son recogidos, logrando así la combinación que todo traductor busca: la composición de una obra que conserva la originalidad del estilo y que al mismo tiempo revela una aguda comprensión del texto. El profesor Boeri, Doctor en Filosofía, investigador y traductor de numerosas obras clásicas, ofrece un considerable cuerpo de apoyo para la comprensión acabada del diálogo. La obraconsta de una introducción, la que dispone de un profundo estudio –tanto a nivel interpretativo como descriptivo– sobre el tema principal que se despliega en el Teeteto, un análisis detallado de los interlocutores que participan en el diálogo, un recorrido por toda la línea argumentativa, además de delicadas observaciones de variada índole (históricas, filosóficas y filológicas) que contribuyen a unalectura más provechosa del texto. Se puede admitir sin reservas que el Teeteto es uno de los escritos más valiosos del legado platónico. En él encontramos, además de los rasgos más típicos de la actitud socrática (la pregunta por el “qué”, el reconocimiento de la propia ignorancia) y su modo característico de

244

ONOMÁZEIN 16 (2007/2): 243-248 Trinidad Silva Irarrázaval: Platón

proceder(la “mayéutica”), un tratado sobre las condiciones y límites del discurso (lógos). El diálogo tiene lugar, como en la mayoría de los casos, una vez que Sócrates invita a sus interlocutores a emprender la investigación de un tema específico –en este caso, el saber o conocimiento (epistéme)–, y se desenvuelve cuando, a través de la articulación y desarticulación de los argumentos, se cuestionan lasdistintas tesis para eventualmente lograr dar con algún tipo de definición (lógos). Ahora bien, resulta especialmente interesante que en este diálogo en particular no se alcance dicho objetivo. En efecto, en él no se obtiene ningún tipo de resolución positiva del tema en cuestión; esto es, en ningún momento se consigue formular lo que el saber es, sino que sólo lo que este no es. Así es como nosenteramos por el joven Teeteto (quien es el que definitivamente posee las respuestas que Sócrates sólo “hace parir”) de que el saber no es sensación (151d-186e), ni opinión verdadera (187b-201c), ni opinión verdadera acompañada de una explicación (lógos) (201d-210d). Según la sugerente lectura del profesor Boeri, esta singularidad del diálogo no es para nada fortuita, sino que obedece a lascondiciones que exige una aprehensión cabal de lo que es el saber, para lo cual no es suficiente una definición (lógos), sino más bien una disposición (héxis): “En lo que sigue quisiera ofrecer una interpretación que, a mi juicio, ayuda a entender por qué todas las definiciones dadas de epistéme fracasan: sugiero que una razón de ese fracaso reside en el hecho de que el énfasis está puesto en el ‘aspectodisposicional’ del saber más que en su ‘aspecto proposicional’; aunque ambos aspectos pueden encontrarse en los diálogos platónicos en general, me parece que en el Teeteto se hace hincapié en el hecho de que no hay lógos que pueda captar con precisión qué es epistéme en términos de una transformación del alma individual hacia un estado disposicional (héxis) que permita al sujeto autodistanciarse...