Ensayo
Páginas: 10 (2487 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2011
SENTENCIA No. 012
1. ANTESEDENTES
2.1. Hechos de la demanda
El servicio de ORVITEL S.A. dice que esta habilitado para prestar el servicio de telefonía publica básica y de larga distancia junto con otras empresas de Telecomunicaciones, obtuvo autorización mediante la resolución No. 568 de 1998 expedida en el ministerio de comunicaciones. Tiene licencia para prestar servicios dellamadas por vía de internet.
2.2. Pretensiones:
Orbitel S.A. solicito que se ordene al demandado remover los efectos producidos e indemnizar los perjuicios provocados.
2. CONSIDERACIONES
Se agotaron las etapas procesales el despacho decide seguir en los siguientes términos.
3.3. La litis:
La resolución de litigio impone establecer si la sociedad SIT S.A. presto el servicio sinautorización y determinar si comercializo equipos que tenían como finalidad llamadas a larga distancia.
Una vez se hallan analizado las condiciones se toma la declaración previamente sitado el litigante, injustificadamente se abstiene de comparecer en el interrogatorio para aclarar los actos de competencia desleal.
3.4. Legitimación:
3.5.1. Legitimación por activa:
Laparticipación de Orbitel S.A. en el mercado es acreditada por la resolución No. 569 de 1998, dada en el ministerio de comunicaciones hoy ministerio de las tecnologías de información y las comunicaciones, la cual le concedió a la demandante licencia para establecerse como operador del servicio de y para usar y explotar el electromagnético para la prestación del servicio. Vale agregar que el referidoMinisterio al atender un oficio de este Despacho, reconoció a Orbitel S.A. como uno de las concesiones autorizadas para la prestación de los servicios de telefonía de larga distancia. Los intereses económicos de la actora podrían haber sido afectados, pues su contraparte estaría prestando el mismo servicio sin incurrir en los costos propios del mismo y, por ello, a un menor costo.
3.5.2.Legitimación por pasiva:
Este requisito aparece demostrado porque, de un lado, los documentos electrónicos aportados demuestran que la sociedad demandada ofreció al público "servicios de llamadas a bajo precio", a través de su pagina web www.sit.com.co y del otro, porque con ocasión de la confesión que se derivó en contra del accionado con motivo de su inasistencia injustificada alinterrogatorio de parte decretado por solicitud de la actora, se debe dar por cierto que SIT S.A. prestó el servicio sin contar con autorización.
3.5. Ámbitos de aplicación de la Ley 256 de 1996:
3.6.3. Ámbito objetivo
La competencia desleal son los comportamientos previstos en esta ley tendrán la consideración de actos de competencia desleal siempre que se realicen en el mercado y confines concurrencia les. La finalidad concurrencia del acto se presume cuando éste, por las circunstancias en que se realiza, se revela objetivamente idóneo para mantener o incrementar la participación en el mercado de quien lo realiza o de un tercero.
No se requieren complicados razonamientos para concluir que la prestación del servicio sin título habilitante y la comercialización de equipos pararealizar dichas llamadas sin emplear en ese proceso a alguno de los operadores licenciados por el Estado, es un acto realizado en el mercado y con una finalidad concurrencial, debido a que la prestación del servicio es idónea para afianzar la participación del demandado en el mercado.
3.6.4. Ámbito subjetivo
En el asunto, está acreditado que las partes del proceso participan en elmercado, lo cual se desprende, como se menciono anteriormente, de la Resolución No. 568 de 1998 y de la confesión de la parte demandada, que hace referencia a los servicios de telecomunicaciones que ofrecía a través de su pagina web.
3.6.5. Ámbito territorial
Esta Ley se le aplicará a los actos de competencia desleal cuyos efectos principales tengan lugar o estén llamados a...
1. ANTESEDENTES
2.1. Hechos de la demanda
El servicio de ORVITEL S.A. dice que esta habilitado para prestar el servicio de telefonía publica básica y de larga distancia junto con otras empresas de Telecomunicaciones, obtuvo autorización mediante la resolución No. 568 de 1998 expedida en el ministerio de comunicaciones. Tiene licencia para prestar servicios dellamadas por vía de internet.
2.2. Pretensiones:
Orbitel S.A. solicito que se ordene al demandado remover los efectos producidos e indemnizar los perjuicios provocados.
2. CONSIDERACIONES
Se agotaron las etapas procesales el despacho decide seguir en los siguientes términos.
3.3. La litis:
La resolución de litigio impone establecer si la sociedad SIT S.A. presto el servicio sinautorización y determinar si comercializo equipos que tenían como finalidad llamadas a larga distancia.
Una vez se hallan analizado las condiciones se toma la declaración previamente sitado el litigante, injustificadamente se abstiene de comparecer en el interrogatorio para aclarar los actos de competencia desleal.
3.4. Legitimación:
3.5.1. Legitimación por activa:
Laparticipación de Orbitel S.A. en el mercado es acreditada por la resolución No. 569 de 1998, dada en el ministerio de comunicaciones hoy ministerio de las tecnologías de información y las comunicaciones, la cual le concedió a la demandante licencia para establecerse como operador del servicio de y para usar y explotar el electromagnético para la prestación del servicio. Vale agregar que el referidoMinisterio al atender un oficio de este Despacho, reconoció a Orbitel S.A. como uno de las concesiones autorizadas para la prestación de los servicios de telefonía de larga distancia. Los intereses económicos de la actora podrían haber sido afectados, pues su contraparte estaría prestando el mismo servicio sin incurrir en los costos propios del mismo y, por ello, a un menor costo.
3.5.2.Legitimación por pasiva:
Este requisito aparece demostrado porque, de un lado, los documentos electrónicos aportados demuestran que la sociedad demandada ofreció al público "servicios de llamadas a bajo precio", a través de su pagina web www.sit.com.co y del otro, porque con ocasión de la confesión que se derivó en contra del accionado con motivo de su inasistencia injustificada alinterrogatorio de parte decretado por solicitud de la actora, se debe dar por cierto que SIT S.A. prestó el servicio sin contar con autorización.
3.5. Ámbitos de aplicación de la Ley 256 de 1996:
3.6.3. Ámbito objetivo
La competencia desleal son los comportamientos previstos en esta ley tendrán la consideración de actos de competencia desleal siempre que se realicen en el mercado y confines concurrencia les. La finalidad concurrencia del acto se presume cuando éste, por las circunstancias en que se realiza, se revela objetivamente idóneo para mantener o incrementar la participación en el mercado de quien lo realiza o de un tercero.
No se requieren complicados razonamientos para concluir que la prestación del servicio sin título habilitante y la comercialización de equipos pararealizar dichas llamadas sin emplear en ese proceso a alguno de los operadores licenciados por el Estado, es un acto realizado en el mercado y con una finalidad concurrencial, debido a que la prestación del servicio es idónea para afianzar la participación del demandado en el mercado.
3.6.4. Ámbito subjetivo
En el asunto, está acreditado que las partes del proceso participan en elmercado, lo cual se desprende, como se menciono anteriormente, de la Resolución No. 568 de 1998 y de la confesión de la parte demandada, que hace referencia a los servicios de telecomunicaciones que ofrecía a través de su pagina web.
3.6.5. Ámbito territorial
Esta Ley se le aplicará a los actos de competencia desleal cuyos efectos principales tengan lugar o estén llamados a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.